Судья: Заренкова Н.Е. Материал № 22-2330/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Пчелинцевой А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года, которым
Пчелинцевой А. А., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, которым она осуждена по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Суховой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Пчелинцева А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что ею отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялась администрацией колонии, закончила ПТУ по специальности швея, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеется постоянное место жительства. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и в постановлении указал, что осужденная Пчелинцева А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Пчелинцева А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд в постановлении не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно трудоустройство ее на швейном производстве, активное участие в жизни отряда, по приговору суда иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Постановление суда не отвечает требованиям указанные в Европейской конвенции по защите прав и свобод человека, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Отмечает, что суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении учел только наложенные на нее взыскания, но не принял во внимание ее положительную характеристику. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ей в условно – досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что осужденная Пчелинцева А.А. за период отбывания наказания допустила 4 нарушения режима содержания, за что 4 раза была наказана в дисциплинарном порядке. Имеет 3 поощрения по итогам работы и за участие в художественной самодеятельности. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденная была трудоустроена на швейном производстве, в качестве швеи - мотористки. Закончила <данные изъяты> по специальности швея. На профилактическом учете не состоит. Иск по приговору суда погашен удержанием из заработной платы осужденной. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденная Пчелинцева А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
При принятии решения об отказе осужденной Пчелинцевой А.А. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденной, оценка ее личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что она неоднократно наказывалась в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у нее правопослушного поведения.
Доводы кассационной жалобы осужденной Пчелинцевой А.А. о том, что суд, отказывая Пчелинцевой А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК Российской Федерации, а также отсутствие у осужденной непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Содержась в <данные изъяты> <адрес> с <дата> Пчелинцева А.А. режим содержания нарушила 4 раза, 3 из которых (<дата>, <дата>, <дата>) были наложены уже после вступления приговора <данные изъяты> от <дата> в законную силу и учитываются при решении вопроса об условно – досрочном освобождении. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденной Пчелинцевой А.А., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденной, то есть она не встала на путь исправления и не стремилась этого сделать.
Факт отбытия осужденной Пчелинцевой А.А. наказания в размере, позволяющим ей обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются и другие конкретные обстоятельства по делу, приведенные в постановлении суда первой инстанции.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденной могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ей наказания.
Выполнение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является ее прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной Пчелинцевой А.А.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Пчелинцева А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденной в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Пчелинцева А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, как видно из постановления судом ошибочно по тексту указано, что рассмотрено ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденной Пцелинцевой А.А., в то время как из материалов дела видно, что рассматривалось ходатайство осужденной Пчелинцевой А.А.
Данная описка подлежит исправлению судом кассационной инстанции.
Ссылка осужденной на ряд других обстоятельств не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Пчелинцева А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Пчелинцевой А. А. изменить.
Считать по тексту, что рассмотрено ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденной Пчелинцевой А. А..
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: Н.К. Волков
Л.Г. Петелина
Справка: осужд. Пчелинцева А.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.