Докладчик: Елховикова М.С. Дело №22 – 2305/12 г.
Судья: Савинов Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «18» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Кольбова Е.А.,
с участием прокурора Жучкова В.Е.,
осужденного Новикова М.И.,
адвоката Старостиной М.Т.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Старостиной М.Т., действующей в защиту интересов осужденного Новикова М.И., осужденного Новикова М.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012, которым
Новиков М. И., <данные изъяты>, ранее судимый: 20.07.2009 <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии наказания - судимость не снята и не погашена,
осужден по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Новикова М.И. и адвоката Старостиной М.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жучкова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков М.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им <данные изъяты> около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Новиков М.И. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Новиков М.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не принял во внимание пояснения потерпевшего ФИО9 о том, что ущерб не является для него значительным, а также просил суд не наказывать его (Новикова М.И.) лишением свободы. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него двух малолетних детей, при назначении наказания не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, срок наказания снизить.
В кассационной жалобе адвокат Старостина С.Т., действующая в защиту интересов осужденного Новикова М.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного Новикова М.И., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной его суровости. Указывает, что преступление, совершенное Новиковым М.И. относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве отягчающих обстоятельств судом признано наличие в действиях Новикова М.И. рецидива преступлений. Вместе с тем, по мнению защиты, законодатель не ограничивает возможность применения условной меры наказания относительно наличия непогашенных судимостей. Новиков М.И. имеет постоянное место жительства; родственников, проживающих вместе с ним. Считает, что данные условия позволили бы надлежащим образом, в случае применения к нему условной меры наказания, исполнить возложенные на него обязанности. Просит приговор изменить, назначить Новикову М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новикова М.И. государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное судом наказание в виде лишения свободы справедливым и соответствующим личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенного преступления. Указывает, что судом при избрании вида и меры наказания, а также вида исправительного учреждения обсужден вопрос о возможности изменения категории преступлений и применения условной меры наказания. При определении меры наказания суд максимально учел смягчающие обстоятельства и назначил Новикову М.И. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Новиков М.И. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Новикова М.И. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Новикова М.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы кассационных жалоб о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Новикова М.И. суд признал наличие малолетних детей, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Новикову М.И. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.
Доводы осужденного Новикова М.И. о том, что суд не учел пояснения потерпевшего Ц.А.И. о том, что причиненный ущерб является для него (Ц.А.И.) незначительным, являются несостоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2012 года потерпевший Ц.А.И. никаких пояснений относительно значительности причиненного ущерба не давал (л.д. 12-18).
Ознакомившись с указанным протоколом, осужденный Новиков М.И. замечания на него не приносил.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в отношении Новикова М. И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова М.И. и адвоката Старостиной М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
Е.А. Кольбов.