Судья: Пиваева А.М. Материал № 22-2373/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Дерябина Е.В., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бружинскаса А.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Бружинскасу А. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата> год, конец срока <дата> год,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Бружинскас А.И. и в защиту его интересов адвоката Кильмаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Бружинскас А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, вину признал полностью, трудоустроен дневальным на швейное производство, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания принимал участие в самодеятельных организациях. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Бружинскас А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бружинскас А.И. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 6 поощрений от администрации колонии, принимает активное участи в общественной жизни отряда, иска по приговору суда не имеет, Суд не учел, что устные выговоры были наложены не обоснованно. Просит удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Бружинскас А.И. на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> был трудоустроен на швейное производство. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, последние 2 взыскания не сняты и не погашены. Имеет 6 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Иска по приговору суда не имеет.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Бружинскас А.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как непосредственно после подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении дважды допустил нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бружинскаса А.И. об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9, 175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих личность Бружинскаса А.И. и его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что представленные данные не свидетельствуют о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Осужденный Бружинскас А.И. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке. 2 последних дисциплинарных взыскания: от <дата> и от <дата> не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Нарушения, допущенные осужденным Бружинскас А.И., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, то есть он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.
Факт отбытия осужденным Бружинскас А.И. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются и другие конкретные обстоятельства по делу, приведенные в постановлении суда первой инстанции.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденного Бружинскаса А.И. об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Бружинскас А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Бружинскас А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обстоятельства, указанные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Бружинскасу А. И. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: Е.В. Дерябин Ю.А. Хренков
Справка: осужд. Бружинскас А.И. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.