Судья: Грачев А.В. Дело № 22-2415/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Дерябина Е.В., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.Г. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Крылов А. Г., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Ильина С.В. полагавшего приговор в отношении Крылова А.Г. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Крылов А.Г. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено судом, преступление осужденным совершено <дата> примерно в 16 час. 35 мин. на крыльце здания <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Крылов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Крылов А.Г., не соглашаясь с приговором, считает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении бабушки – ФИО1, 1928 года рождения, которая нуждается в постоянном уходе. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, пересмотреть предыдущие приговоры в связи с изменениями внесенными в УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крылова А.Г. государственный обвинитель – помощник Рузаевского межрайонного прокурора Мухин В.Г. считает приговор в отношении Крылова А.Г. законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований уголовно – процессуального закона, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Указывает, что уголовное дело в отношении Крылова А.Г. было рассмотрено в особом порядке. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный не упоминал о том, что на его иждивении находится престарелая бабушка, которая требует к себе ухода. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Крылова А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Крылова А.Г. в инкриминированном ему деянии.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Крылова А.Г. по части 1 статье 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы осужденного Крылова А.Г. о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении престарелой бабушки, не может повлечь пересмотр состоявшегося судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие данное обстоятельство.
Наказание осужденным назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Крылова А.Г. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, потерпевший ФИО2 не настаивал на строгом наказании осужденного, что судом первой инстанции также было учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельствами, отягчающих наказание осужденного, судом признан опасный рецидив преступлений.
С учетом того, что в действиях Крылова А.Г. содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичное правило содержится в части 5 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования закона в отношении Крылова А.Г. также соблюдены.
Наказание Крылову А.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона и не является несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, влекущих назначение наказания Крылову А.Г. с применением статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывания наказание Крылову А.Г., назначен правильно.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра предыдущих приговоров также не влекут отмену приговора, поскольку осужденным Крыловым А.Г. такого ходатайства заявлено не было. Кроме того, при назначении наказаний по приговорам <данные изъяты> от <дата> и от <дата> судом первой инстанции не применялись правила статей 69 и 70 УК РФ, на момент вынесения указанных приговоров наказание по предыдущим приговорам <данные изъяты> от <дата> и от <дата> было уже отбыто.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Крылова А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Е.В. Дерябин
А.В. Антохин