Судья Матяев Д.Н. Дело № 22-2202/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «04» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
Председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Хренкова Ю.А. и Шелковской Н.Г.
при секретаре Вершининой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Горбунова А.В., Чугунова А.В., адвоката Гурьянова В.М. в защиту интересов осужденного Чугунова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2012 года, которым
Чугунов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден:
- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Горбунов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден:
- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденных Чугунова А.В, Горбунова А.В., адвокатов Гурьянова В.М. и Кильмаева Е.А. поддержку доводов кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Жучкова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Чугунов А.В. и Горбунов А.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ими <данные изъяты> в отношении Е.А.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Чугунов А.В. и Горбунов А.В. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Горбунов А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания перечислил, но фактически не учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Е.А.Г. он ранее не знал, и неприязненных отношений к нему не имел, а его действия имели больше оборонительный характер, так как Е.А.Г. первым нанес ему удар кулаком по лицу. Указывает, что он нанес Е.А.Г. всего два удара, после которых последний продолжал активно двигаться, выражая свою агрессию в сторону Чугунова А.В. Просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание;
- адвокат Гурьянов В.М. в защиту интересов осужденного Чугунова А.В. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм права, нарушения уголовно-процессуального закона и суровостью назначенного наказания. Указывает, что Чугунов А.В. вину признал частично и суду пояснил, что нанес Е.А.Г. 1 или 2 удара бруском в лобную часть головы с целью самообороны и у него не было никакой договоренности с другими лицами на причинение ему телесных повреждений. Считает, что данные обстоятельства признаются как смягчающие в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чугунова А.В. на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить минимальное наказание;
- осужденный Чугунов А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полном объеме дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам, как явка с повинной, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Чугунова А.В. и Горбунова А.В., адвоката Гурьянова В.М. в защиту интересов Чугунова А.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимова Ю.С. считает доводы, изложенные в указанных жалобах необоснованными. Вывод суда о виновности указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре. Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных об их личности, в соответствии с общими правилами назначения наказания. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 04 мая 2012 года – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Так, выводы суда о виновности Чугунова А.В. и Горбунова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Е.А.Г., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждаются частичными признательными показаниями осужденных Чугунова А.В. и Горбунова А.В., которые как на следствии, так и в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что наносили удары, в том числе и в область головы Е.А.Г. деревянными палками, осознавая возможность причинения последнему тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетелей Е.И.Г., М.А.Р., Л.Е.В., Л.В.В., Г.А.С., К.В.Г., З.А.В., Б.Н.А., К.Т.Н., Т.А.В., Х.Р.Ф., непосредственно видевшими, как Чугунов А.В. и Горбунов А.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наносили множественные удары деревянными палками, в том числе и в область головы Е.А.Г., а так же другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд обоснованно положил показания вышеназванных лиц в основу приговора.
Оценка отдельным противоречиям, имеющимся в показаниях свидетелей, в приговоре суда дана надлежащая оценка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах, не установлено.
Объективных данных наличия у названных свидетелей оснований для оговора осужденных или умышленного искажения фактических обстоятельствах, не имеется.
Все доводы жалобы осужденного Чугунова А.В. о том, что, нанося телесные повреждения Е.А.Г., он действовал в пределах самообороны, являются несостоятельными, поскольку они выдвигались и в ходе судебного заседания, тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору был судом исключен, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части, а потому доводы кассационной жалобы адвоката Гурьянова В.М. в защиту интересов осужденного Чугунова А.В. в части того, что между Чугуновым А.В., Горбуновым А.В. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не имелось предварительной договоренности на совместное избиение Е.А.Г., признаются судебной коллегией необоснованными.
Суд обоснованно признал действия осужденных согласованными, обосновав свое решение приведенными в приговоре мотивами.
Наказание осужденным Чугунову А.В. и Горбунову А.В. назначено в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобах, и его нельзя признать чрезмерно суровым, как это ставится вопрос в кассационных жалобах.
По этим основаниям доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными.
Оснований для смягчения наказания осужденным по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2012 года в отношении Чугунова А.В. и Горбунова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Горбунова А.В., Чугунова А.В. и адвоката Гурьянова В.М. в защиту интересов осужденного Чугунова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Ю.А.Хренков
Н.Г.Шелковская