Судья: Епитифоров В.С. Дело № 22-2460/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года, которым в отношении:
Зотова В. Н., <данные изъяты>,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду в отношении ФИО2) к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО1) к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО7) к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано в счет компенсации морального вреда с Зотова В.Н. в пользу ФИО2 в <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 8000 рублей, в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей;
Зотовой Л. А., <данные изъяты>,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду в отношении ФИО2) к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО1) к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано в счет компенсации морального вреда с Зотовой Л.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей;
приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Галкина Н.И. в защиту интересов осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Литюшкина В.И., пояснения осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А., защитника Фирсовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года и постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 09 июня 2012 года, мнения частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года и постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 09 июня 2012 года без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года Зотов В.Н. признан виновным и осужден за совершение <дата> умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, нанесение ФИО1 и ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором осуждена Зотова Л.А. за совершение <дата> умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденные Зотов В.Н. и Зотова Л.А. с приговором мирового судьи и постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года не согласны, считают их незаконными и необоснованными. Указывают, что суд не учел, что Зотова Л.А. больна болезнью, которая связана с повреждением двигательного аппарата (полиостеоартроз рук и ног), в связи с чем, они не могли избивать одновременно сразу троих человек. Полагают, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10, обосновывая это тем, что они являются заинтересованными лицами по делу. Однако суд принял во внимание показания свидетеля ФИО3, которая является дочерью потерпевших, свидетеля ФИО4, которая зависит от потерпевшей ФИО1, поскольку она является домкомом дома, и свидетеля ФИО5, которая не присутствовала при драке. Осужденные отмечают, что в показаниях ФИО2 имеются противоречия, которые суд не принял во внимание при вынесении приговора. В показаниях потерпевший ФИО2 указывает, что заявление им написано <дата>, однако в материалах дела имеется заявление, зарегистрированное <дата>. По их мнению, суд не учел также то, что, позвонив в полицию, потерпевшая ФИО1 сообщила, что происходит скандал, при этом ничего не сказала про избиение. Кроме того, ФИО2 утверждал, что у него был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, однако это опровергается его медицинской картой, где данный диагноз не подтвержден. В этой же медицинской карте имеются многочисленные исправления, которые также судом не были приняты во внимание. Осужденные Зотов В.Н. и Зотова Л.А. отмечают, что потерпевшие не вызвали врачей скорой медицинской помощи. ФИО1 после избиения не наблюдалась у врачей и ей не было проведено никакого обследования. Больница, куда был госпитализирован избитый человек, не сообщила об этом в органы внутренних дел. Таким образом, они считают, что ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить виновность Зотова В.Н. и Зотовой Л.А., в судебном заседании не установлено. Полученные доказательства говорят о том, что у потерпевших были телесные повреждения, однако когда и при каких обстоятельствах они получены не выяснено. Судом не принято во внимание, что кроме свидетеля ФИО6 нет ни одного свидетеля произошедшего. Вынесенные судебные решения противоречат положениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 06 февраля 2007 года) «О судебном приговоре». Осужденные Зотов В.Н. и Зотова Л.А. просят приговор мирового судьи и постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года, которым данный приговор оставлен без изменения, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО7 считают доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Указывает, что выводы суда о виновности Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. в совершении преступлений являются обоснованными. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, полученным в ходе судебного заседания. Считают, что назначенное Зотову В.Н. и Зотовой Л.А. наказание соответствует личностям осужденных и тяжести совершенных ими преступлений. Просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 20 УПК РФ данное уголовное дело считается делом частного обвинения.
Как видно из приговора, Зотов В.Н. и Зотова Л.А. осуждены за то, что <дата> около 14 часов 15 минут находясь в лестничной площадке около <адрес> по <адрес> <адрес> совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нанесли побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Зотов В.Н. осужден, кроме того, за то, что нанес побои ФИО7, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства совершенного преступления, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, квалифицировали действия Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. в соответствии с уголовным законом.
Вина осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, а также совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.
Вопреки утверждениям осужденных все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом мировой судья правильно указал в приговоре, что показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и не содержат противоречий, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований им не доверять.
Вопреки доводам кассационной жалобы мировым судьей надлежаще оценены и обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку ФИО9 работает вместе с Зотовым В.Н., а ФИО10 является сыном ФИО11, поэтому суд обоснованно посчитал их заинтересованными лицами в исходе данного дела.
Суд полно и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все доводы осужденных были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре суда.
Судебно-медицинский эксперт при производстве экспертизы в отношении потерпевших действовал в рамках своих полномочий, свои выводы обосновал, у суда, как первой, так и апелляционной инстанций, подвергать сомнению его выводы оснований не было. Не имеется таковых и у судебной коллегии.
К показаниям осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.А. суд верно отнесся критически, расценив их как способ избежать ответственности за содеянное.
Приведенные в кассационной жалобе осужденных заболевания, имеющиеся у Зотовой Л.А., не исключают сами по себе возможность совершения инкриминируемых Зотову В.Н. и Зотовой Л.А. действий.
Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканная в счет компенсации морального вреда потерпевшим с осужденного Зотова В. Н. сумма мировым судьей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшим страданий.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года подлежат изменению.
Часть 3 статьи 60 УК РФ предписывает судам при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденные имеют заболевания: Зотов В.Н. – <данные изъяты> (л.д. 241 т.1); Зотова Л.А. – <данные изъяты>. (л.д. 40-44 т.2), что судом кассационной инстанции признается обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, что не было принято во внимание мировым судьей при назначении им наказаний и не учтено апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Галкина Н.И. в защиту интересов осужденных Зотова В.Н. и Зотовой Л.
В связи с учетом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства кассационная инстанция смягчает наказание осужденным как по каждой из статей, так и на основании части 2 статьи 69 УК РФ.
С учетом материального положения осужденной Зотовой Л.А. (как видно из представленной справки из Управления Пенсионного Фонда России в городском округе Саранск Зотова Л.А. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 5313 рублей 87 копеек) судебная коллегия полагает необходимым размер денежной компенсации морального вреда, постановленный взыскать с осужденной Зотовой Л.А., снизить: в пользу ФИО1 до <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 до <данные изъяты> рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу и постановлении приговора не допущено.
В остальном приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Приведенные в приговоре суда апелляционной инстанции доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 года и постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года в отношении Зотова В. Н. и Зотовой Л. А. изменить.
В качестве смягчающего наказание Зотова В. Н. и Зотовой Л. А. обстоятельства учесть состояние их здоровья.
Наказание, назначенное Зотову В. Н. в виде штрафа в доход государства, смягчить: по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду в отношении ФИО2) до <данные изъяты> рублей; по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО1) до <данные изъяты> рублей; по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО7) до <данные изъяты> рублей; в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ до <данные изъяты> рублей.
Наказание, назначенное Зотовой Л. А. в виде штрафа в доход государства, смягчить: по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду в отношении ФИО2) до <данные изъяты> рублей, по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду в отношении ФИО1) до <данные изъяты> рублей; в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ до <данные изъяты> рублей.
Размер денежной компенсации морального вреда, постановленный к взысканию с Зотовой Л. А., снизить: в пользу ФИО1 до <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 до <данные изъяты> рублей.
В остальной части эти же приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина