Судья: Митягин Ю.В. Материал № 22-2457/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Талла Т. А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Талла Т. А., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, с учетом последующих изменений, внесенных в порядке статьи 10 УК РФ постановлением <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Талла Т. А. и в защите его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Талла Т. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что по прибытию в колонию трудоустроен на швейное производство, за все время отбывания наказания режим содержания не нарушал, иска по приговору суда не имеет, по освобождению намерен вернуться на родину – в Республику Камерун. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Талла Т. А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Талла Т. А. указывает, что судом необоснованно указано на неоднократное нарушение им режима содержания. Кроме того, отмечает, что с психологом в колонии он не общался, поэтому не понятно, почему в постановлении указана отрицательная психологическая характеристика. При перечислении лиц, участвующих в судебном заседании, было отмечено присутствие адвоката Рахмукова М.Ш., однако он такого адвоката не знает, никогда с ним не общался и не просил, чтобы он защищал его интересы. Просит изменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Талла Т. А., на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания 3 раза нарушил режим содержания, но к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет 1 поощрение от администрации колонии за активное участие в общественной жизни колонии. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> был трудоустроен на швейное производство. Правила внутреннего распорядка выполняет не всегда. Осужденный Талла Т. А. на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. Иска по приговору суда не имеет. За период отбывания осужденный Талла Т. А. не принимал мер по истребованию документов от государственных органов по месту жительства и посольства, подтверждающих намерение трудиться где-либо после освобождения, наличие возможности проживания после освобождения.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденный Талла Т. А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающие назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 12) осужденный Талла Т. А. после освобождения желает выехать в Республику Камерун <адрес>.
Как видно из приговора <данные изъяты> от <дата> (л.д. 16), Талла Т. А. является гражданином Республики Камерун, но не имеет, ни постоянного места жительства, ни регистрации на территории Российской Федерации.
В этой ситуации судом обоснованно указано, наряду с другими основаниями, как на препятствие к применению условно – досрочного освобождения, отсутствие гарантий о достигнутом соглашении о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно – досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
Характеризующий материал были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Талла Т. А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Адвокат Рахмуков М.Ш. принимал участие в судебном заседании, ознакомился предварительно с материалами дела, и действовал в защиту интересов осужденного по назначению суда, нарушений требований УПК РФ при его допуске к участию в деле не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Талла Т. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина
Справка: осужд. Талла Т. А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.