Судья: Татаркина Г.Г. Дело № 22-2389/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Кольбова Е.А., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маскаева Н.В. в защиту интересов осужденного Халбекова Р.Д. на приговор Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2012 года, которым
Халбеков Р. Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории Российской Федерации не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Халбекова Р.Д. и в защиту его интересов адвоката Песковой Л.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшей В.В.А., согласившейся с приговором суда, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Халбеков Р.Д. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> в отношении потерпевшего В.Г.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халбеков Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Маскаев Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного Халбековым Р.Д., считает назначенную ему меру наказания чрезмерно суровой. Указывает, что осужденный Халбеков Р.Д. как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства давал чистосердечные показания, раскаивался в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что потерпевший В.Г.А. сам спровоцировал Халбекова Р.Д. на совершение преступления, так как потерпевший выражался нецензурной бранью и нелестно отзывался о матери Халбекова Р.Д., который в связи с этими оскорблениями испытывал сильное душевное волнение, выбежал в коридор дома, где схватил в руки молоток, которым и нанес удары В.Г.А. В связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить меру наказания Халбекову Р.Д. и применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Маскаева Н.В., прокурор Дубёнского района Республики Мордовия Сухов Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Доказанность вины осужденного Халбекова Р.Д. и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного именно частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе защитника.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание за содеянное Халбекову Р.Д. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и в должной мере учтены, в том числе суд обоснованно учел как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так и мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимому.
Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Халбекову Р.Д. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, убедительно мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Халбекову Р.Д. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Не назначение Халбекову Р.Д. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, судом в приговоре тоже мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2012 года в отношении Халбекова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Сюбаев И.И.
Судьи Кольбов Е.А.
Петелина Л.Г.