Судья Пиваева А.М. Дело № 22-2240/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каргаполова А.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года, которым
Каргаполов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенный, временно не работающий, ранее не судимый:
осужден:
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизодам краж из <данные изъяты> от <дата>, из <данные изъяты> от <дата>, из дома ШВФ от <дата>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из дома и сарая ШВФ от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из <данные изъяты> от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из <данные изъяты> от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из <данные изъяты> от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из дома КНВ от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из дома ШЕН от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду кражи из дома АТА от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
Каргаполов А.А. признан виновным и осужден за совершение десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, пять из которых с незаконным проникновением в помещение, четыре с незаконным проникновением в жилище, одну с незаконным проникновением в жилище и помещение, шесть с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные организованной группой.
Как установлено судом, преступления совершены в период с <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Каргаполов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Не отрицая причастность к совершению преступлений и доказанность вины, оспаривает квалификацию содеянного в части вменения квалифицирующего признака совершения хищений организованной группой, что считает не подтвержденным представленными и исследованными доказательствами. Отмечает, что не было устойчивой группы, заранее объединившейся на совершение преступлений, не планировалось заранее совершать кражи, а в Зубово-Полянский район приехали для оформления ему инвалидности. Указывает, что был лишь сговор лиц, которые спонтанно, увидев, что можно совершить кражу, сговорившись, шли на преступление. Не доказан факт применения специального устройства для открывания сейфов. Вопреки требованиям закона, в приговоре не указаны и не нашли подтверждения доказательствами необходимые для квалификации признака организованной группой, действия каждого соучастника, кто и какие роли выполнял, кто планировал, распределял функции и руководил. Суд не дал оценки его действиям по каждому эпизоду хищений в составе организованной группы. Ввиду изложенного считает правильным квалифицировать действия по ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, установив и указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, а именно положительной характеристики по последнему месту отбывания наказания, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд не учел их при назначении наказания. Также отмечает на нарушение при назначении наказания ч.3 ст. 69 УК РФ, по правилам которой окончательный срок наказания не может превышать 5 лет. Просит приговор изменить, признать установленные смягчающие наказания обстоятельства исключительными и применить ст.64 и 73 УК РФ, переквалифицировать действия по всем эпизодам на ч.3 ст. 158 УК РФ, применив правила ч.3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание не более половины максимального размера наказания, предусмотренное за наиболее тяжкое преступление.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает, что вина осужденного Каргаполова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Указывает на правильность квалификации действий, доказанность квалифицирующего признака организованной группой, законность и справедливость назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Каргаполова А.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, его же признательными показаниями, показаниями свидетелей – соучастников преступлений ААИ и ШЕБ, данными в качестве подсудимых в ходе судебного заседания и оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Каргаполовым А.А. хищений в составе организованной группы и верно указал в приговоре о наличии в его действиях всех ее признаков. Каргополов А.А. и ААИ заранее договорились о совершении краж. С этой целью прибыли из <адрес> в Зубово-Полянский район Республики Мордовия, приобрели специальное устройство для вскрытия сейфов, за достаточно большой промежуток времени совершили 10 краж. При совершении краж они, имея общую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, заранее распределяли роли, вели предварительную подготовку, кражи совершали, как правила, одинаковым способом. Имущество, добытое преступным путем, делили между собой.
Для исключения из обвинения Каргаполова А.А. квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы оснований не имеется.
Таким образом, суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия.
Наказание за содеянное Каргаполову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационных жалобах, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Каргаполову А.А. положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для назначения осужденному наказания с применением указанных положений, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит и судебная коллегия.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Каргаполова А.А. может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы. Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой и соразмерной содеянному. Назначение ему иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Доводы осужденного о нарушении правил назначения наказания по совокупности преступления основаны на неправильном толковании закона. Окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 10 лет лишения свободы, то по совокупности преступлений назначенное наказание не должно превышать 15 лет лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года в отношении Каргаполова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи Е.В. Дерябин
Н.К.Волков