Судья Чижикова Л.А. Дело № 22-2244/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Солдаткина С.В. на постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года, которым в отношении
Юдина Д.А,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, с высшим образованием, неработающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Кудаева С.В., в защиту интересов Юдина Д.А., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Юдин Д.А. органами предварительного следствия обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ССВ, следовавшей в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, имевшего место <дата> в вечернее время на 98 километре автодороги сообщением «<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании Юдин Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие с предъявленным ему обвинением.
Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года уголовное дело в отношении Юдина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Солдаткин С.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось, а принятое решение не отвечает задачам уголовного закона и целям назначения наказания. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Юдин Д.А. ранее допускал факты управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года. Кроме того в момент совершения ДТП, которое совершил через незначительное время после возобновления права управления транспортным средством, Юдин Д.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Кудаев С.В. в защиту интересов Юдина Д.А., потерпевшая СИГ и законный представитель потерпевшей – СГВ выражают несогласие с доводами кассационного представления, указывают на отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Просят об оставлении постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания потерпевшая СИГ и законный представитель потерпевшей – СГВ просили суд прекратить уголовное дело в отношении Юдина Д.А. в связи с примирением сторон и представили суду заявления об этом с указанием возмещения последним материального ущерба и компенсации морального вреда, отсутствием претензий к подсудимому.
Подсудимый Юдин Д.А. и его защитник адвокат Кудаев С.В. согласились на прекращение уголовного дела и также просили суд прекратить в отношении Юдина Д.А. уголовное дело.
В соответствии со ст. 76 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния небольшой и средней тяжести впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.
Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право суда. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
При этом уголовно-процессуальный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.
Суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Юдина Д.А., поскольку он совершил впервые по неосторожности преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.
Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, принял законное и обоснованное решение.
Содержащиеся в кассационном представлении доводы о неполноте исследования сведений характеризующих личность Юдина Д.А., несостоятельны. Судом исследованы в полном объеме все известные обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года, которым в отношении Юдина Д.А. уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи Е.В.Дерябин
Н.К.Волков