Судья Образцова С.А. Дело № 22-2392/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Дерябина Е.В. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Джумаевой М.С. на постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года в отношении
Джумаевой М.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, жительницы <адрес>, ранее судимой:
02 марта 2005 года <данные изъяты>;
10 февраля 2005 года <данные изъяты>. <дата> освобождена по отбытии наказания;
27 июня 2005 года <данные изъяты>, <дата> освобождена по отбытии наказания;
10 октября 2007 года <данные изъяты>. <дата> освобождена по отбытию наказания;
29 декабря 2009 года <данные изъяты>;
26 мая 2010 года <данные изъяты>;
19 декабря 2011 года <данные изъяты>;
осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденной Джумаевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Джумаева М.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества НВН, имевшего место <дата> из дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.
В кассационной жалобе осужденная Джумаева М.С., не оспаривая доказанность вины, указывает на несправедливость постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что наказание определено без учета признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования следствию, положительных характеристик, отсутствия претензий у потерпевшего и его мнения о мере наказания, а также особого порядка судебного разбирательства и совершение преступления небольшой тяжести. Обращает внимание на ошибки, допущенные в ходе следствия, а именно неправильное указание суммы причиненного ущерба, поскольку потерпевший заявил о меньшей сумме иска и неправильное указание меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку находилась под стражей по приговору от 19 декабря 2011 года. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не удовлетворил ее просьбу и не вызвал потерпевшего для дачи показаний. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, в ходе производства по уголовному делу у мирового судьи осужденная заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение, с которым Джумаева М.С. согласилась, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, суд правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Действия осужденной судом квалифицированы правильно.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела были судом полностью соблюдены.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденной в части неправильного указания суммы причиненного ущерба являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного наказания.
Наказание, назначенное Джумаевой М.С., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех на которые делается ссылка в жалобе. Положения части пятой ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновной, которая неоднократно судима, совершила преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также мнение потерпевшего по мере наказания, отсутствие у него претензий, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Джумаевой М.С. в виде реального лишения свободы.
Назначенное Джумаевой М.С. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший был своевременно и надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке. Согласно протокола судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего НВН разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом мнения осужденной, которая против этого не возражала (л.д. 281).
Также необоснованны доводы жалобы об ошибочном указании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением следователя от 16 марта 2012 года (л.д. 108) в отношении Джумаевой М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день подписка у Джумаевой М.С. была отобрана (л.д. 109). По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джумаевой М.С. не избиралась и она находилась под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 декабря 2011 года. Начало срока отбывания наказания с 16 декабря 2011 года определено верно.
Принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными, и отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года в отношении Джумаевой М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи Е.В.Дерябин
Ю.А.Хренков