Судья: Раскин Н.И. Дело №22 – 2446/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «01» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Кольбова Е.А.
судей Хренкова Ю.А. и Дерябина Е.В.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Максимовой Е.Н. в защиту интересов осужденного Фирсова В.А., адвоката Максимова С.А. в защиту интересов осужденного Свистунова В.Б., адвоката Маркина Р.Ю. в защиту интересов осужденного Сальникова Д.С., кассационные жалобы осужденных Сальникова Д.С., Фирсова В.А., Свистунова В.Б., кассационную жалобу потерпевшего С.А.Т., кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А., дополнения к кассационным жалобам осужденных Сальникова Д.С. и Свистунова В.Б. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года, которым
Фирсов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>. Штраф уплачен <данные изъяты>. Осужден:
- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ОАО «<данные изъяты>») - к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ОАО «<данные изъяты>») к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества С.А.Т.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ОАО «<данные изъяты>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
.
Свистунов В.Б., <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> на 1 год 7 месяцев 14 дней; осужден:
- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества Ч.П.О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
-по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ОАО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сальников Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) <данные изъяты>.
2) <данные изъяты>.
<данные изъяты> освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> на 1 год 2 дня; осужден:
- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, и по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По делу также осуждены Ужов С.А., Кондратьев А.Г. и Тюрюшов А.Н., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденных Фирсова В.А., Сальникова Д.С. и Свистунова В.Б., адвокатов Танаевой О.В., Кильмаева А.А. и Тремасова С.Ф. в поддержку доводов кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Жучкова В.Е. об изменении приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов В.А. осужден:
- за два эпизода совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» и по факту кражи имущества ОАО «Ардатовский светотехнический завод»),
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Федерации (по факту кражи имущества ОАО «Совхоз «Мордовский»),
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества С.А.Т.),
Свистунов В.Б. осужден:
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества ОАО «Ардатовский светотехнический завод»),
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи имущества Ч.П.О.).
Сальников Д.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ими в период с <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Фирсов В.А., Свистунов В.Б., Сальников Д.С. вину в совершении преступлений признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационных жалобах:
- адвокат Максимов С.А. в защиту интересов осужденного Свистунова В.Б. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить Свистунову В.Б. наказание до наказания, не связанного с лишением свободы,
- адвокат Маркин Р.Ю. в защиту интересов осужденного Сальникова Д.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Просит приговор изменить, назначить Сальникову Д.С. наказание, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,
- адвокат Максимова Е.Н. в защиту интересов осужденного Фирсова В.А. указывает на несправедливость приговора, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие у Фирсова В.А. заболевания – хронический пиелонефрит. Полагает, что нахождение Фирсова В.А. в условиях изоляции от общества без квалифицированной медицинской помощи может усугубить его состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить Фирсову В.А. наказание, до наказания, не связанного с лишением свободы,
- потерпевший С.А.Т. с приговором суда в отношении Фирсова В.А. не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что Фирсов В.А. причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить Фирсову В.А. наказание до наказания, не связанного с лишением свободы,
- осужденный Свистунов В.Б. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд определил ряд смягчающих наказание обстоятельств, но при назначении ему наказания не учел их. Обращает внимание, что на совершенные им преступления его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, а именно отсутствие необходимых денежных средств на дорогостоящее лечение его сына, и данному факту судом также не была дана надлежащая оценка. Просит снизить срок наказания, применив статьи 61, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации,
- осужденный Фирсов В.А. указывает на суровость приговора. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также судом не принято во внимание состояние его здоровья и семейное положение, а именно то, что он проживает с родителями пенсионного возраста, один из которых является инвалидом. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания,
- осужденный Сальников Д.С. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям статьи 7 УК Российской Федерации. Обращает внимание, что судом перечислены, но фактически не учтены при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также такие обстоятельства как мнение потерпевших, не имеющих к нему никаких претензий, и наличие пожилых родителей, которым нужна постоянная помощь. Просит наказание снизить, применив статью 64 УК Российской Федерации.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкин Е.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что указание на наличие в действиях Сальникова Д.С. рецидива преступлений подлежит исключению из приговора суда, поскольку преступления, совершенные им по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ относятся к преступлениям небольшой тяжести, судимости за них согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не учитываются при признании рецидива. Обращает внимание также, что назначенный вид режима отбывания наказания противоречит требованиям статьи 58 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить.
В дополнениях к кассационным жалобам:
- осужденный Сальников Д.С. просит исключить из приговора суда указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить срок наказания, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, но фактически не применимых, а также обстоятельство такое как активное способствование раскрытию преступления, чему судом не была дана надлежащая оценка,
- осужденный Свистунов В.Б., приведя аналогичные доводы, указанные в основной кассационной жалобе, просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к ним, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Фирсов В.А., Свистунов В.Б. и Сальников Д.С. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении указанных лиц в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Фирсова В.А., Свистунова В.Б. и Сальникова Д.С. квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационных жалобах.
Вместе с тем, приговор в отношении Сальникова Д.С. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 379, пунктом 1 статьи 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал в действиях Сальникова Д.С. рецидив преступлений и назначил наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации.
Между тем, согласно статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ совершенные Сальниковым Д.С. преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к преступлениям небольшой тяжести, и соответственно имеющиеся у Сальникова Д.С. судимости по указанной статье на основании части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не могут учитываться при признании рецидива преступлений.
Таким образом, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, приговор в отношении Сальникова Д.С. в данной части подлежит изменению, а указание о наличии в его действиях рецидива преступлений - исключению из приговора.
В связи с изложенным, подлежит смягчению наказание, назначенное Сальникову Д.С. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначенное в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, в том числе и на основании статьи 10 УК Российской Федерации.
При этом судебная коллегия исходя из требований статьи 10 УК Российской Федерации об улучшении положения осужденного Сальникова Д.С. в части изменения категории совершенных им преступлений, за которые он был осужден приговорами от <данные изъяты> и от <данные изъяты> влекущего снижения назначенных по ним наказаний, учитывает эти обстоятельства при назначении наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по настоящему приговору.
Кроме того, подлежит изменению на основании пункта «б» части 2 статьи 58 УК Российской Федерации и вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.
Доводы представленных кассационных жалоб осужденного Свистунова В.Б. и адвоката Максимова С.А. в защиту его интересов, осужденного Фирсова В.А. и адвоката Максимовой Е.И. в защиту его интересов о суровости приговора, в том числе и о наличии у Фирсова В.А. заболевания, являются несостоятельными.
Наказание осужденным Фирсову В.А. и Свистунову В.Б. назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, том числе учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах осужденных Фирсова В.А., Свистунова В.Б., адвоката Максимова С.А., адвоката Максимовой Е.И. и потерпевшего С.А.Т., оснований не имеется.
Вид и размер наказания осужденным Фирсову В.А. и Свистунову В.Б. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, поэтому являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Фирсова В.А., Свистунова В.Б. и Сальникова Д.С. положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Фирсову В.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, осужденному Свистунову В.Б. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
Оснований для изменения приговора и снижения наказаний в отношении осужденных Фирсова В.А. и Свистунова В.Б. по доводам представленных кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года в отношении Фирсова В.А. и Свистунова В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Максимовой Е.Н. в защиту интересов осужденного Фирсова В.А., адвоката Максимова С.А. в защиту интересов осужденного Свистунова В.Б., осужденных Фирсова В.А. и Свистунова В.Б. и потерпевшего С.А.Т. – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Сальникова Д.С. изменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А., частично кассационную жалобу осужденного Сальникова Д.С. и адвоката Маркина Р.Ю. в защиту интересов осужденного Сальникова Д.С..
Исключить из приговора указание на признание в действиях Сальникова Д.С. рецидива преступлений и на применение положений статьи 68 УК Российской Федерации.
Снизить Сальникову Д.С. наказание, назначенное по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Фирсова В.А., Свистунова В.Б., адвокатов Максимовой Е.Н., Маркина Р.Ю., Максимова С.А., потерпевшего С.А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Кольбов
Судьи Ю.А. Хренков
Е.В.Дерябин