Судья Карасев В.Е. Дело № 22-2248/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «18» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Хренкова Ю.А. и Дерябина Е.В.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной (потерпевшей) Щуркиной С.М., кассационной жалобе осужденной (потерпевшей) Аникиной З.М. на постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11 апреля 2012 года в отношении
Щуркиной С.М., <данные изъяты>, не судимой, осужденной по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства,
Аникиной З.М., <данные изъяты>, не судимой, осужденной по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, с Аникиной З.М. в пользу Щуркиной С.М. взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 3000 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., пояснения осужденной Аникиной З.М. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11 апреля 2012 года Щуркина С.М. и Аникина З.М. признаны виновными в совершении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены ими <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная (потерпевшая) Щуркина С.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части признания ее виновной и назначении ей наказания. Указывает, что суд вынес приговор в отношении неё лишь на предположениях, поскольку доказательствами её вины посчитал показания Аникиной З.М., её мужа А.А.А. и заключения экспертизы. Обращает внимание, что её действия носили только оборонительный характер, умысла и действий, направленных на причинение телесных повреждений Аникиной З.М. у неё не было, а царапины последняя получила, натыкаясь на её веник. Указывает, что показаниями семи свидетелей установлено, что Аникина З.М. по характеру конфликтный, агрессивный, неуравновешенный человек, ранее неоднократно затевающий драки с соседями. Так же отмечает, что показания её дочери бесспорно подтверждаю факт нападения на неё Аникиной З.М. и то, что она была вынуждена лишь обороняться, а не наносить умышленно побои. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная (потерпевшая) Аникина З.М. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что её действия носили лишь оборонительный характер. Вместе с тем, отмечает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие грамот, характеристики с места жительства, стаж работы, её общественная деятельность, а также несоразмерность назначенного наказания. Обращает внимание, что она пенсионерка, постороннего дохода не имеет. Так же указывает, что поведением Щуркиной С.С. ей причинены нравственные страдания, а компенсация морального вреда взыскана только в пользу Щуркиной С.С., а ее ходатайство суд проигнорировал. Просит постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия отменить, принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу Аникиной З.М осужденная (потерпевшая) Щуркина С.С. считает выводы и основания, перечисленные в кассационной жалобе Аникиной З.М. не обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление в отношении Аникиной З.М. и Щуркиной С.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
При этом, на основании части 2 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в решении апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная (потерпевшая) Аникина З.М. и осужденная (потерпевшая) Щуркина С.С. подали апелляционные жалобы, изложив доводы, в силу которых каждая из них считает обвинительный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Между тем, в нарушение требований процессуального закона суд апелляционной инстанции в постановлении не привел указанные доводы жалоб как осужденной (потерпевшей) Аникиной З.М., так и осужденной (потерпевшей) Щуркиной С.С. и мотивы принятого решения по доводам жалоб.
Вывод суда о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи формален и не подтвержден никакими доказательствами.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении приведены иные доказательства, а именно показания ранее не допрошенного несовершеннолетнего свидетеля Щ.К.О. – дочери осужденной (потерпевшей) Щуркиной С.С.
Однако этим доказательствам судом также не была дана оценка, и выводы суда относительно показаний данного свидетеля в постановлении отсутствуют.
При таком положении, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, а также изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденных, дать им надлежащую оценку, после чего постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2012 года в отношении Щуркина С.М. и Аникиной З.М. – отменить, кассационные жалобы осужденных Аникиной З.М. и Щуркиной С.М. – удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционную инстанцию в ином составе суда.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Ю.А.Хренков
Е.В.Дерябин