Судья: Матяев Д.Н. Дело № 22-2501/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей: Колыманова А.Ф., Егоровой А.И.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
осужденного Устенкова Ю.М.,
адвоката Гурьянова В.М.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устенкова Ю.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 года, которым
Устенков Ю. М., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> со <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Устенкова Ю.М. и в его защиту адвоката Гурьянова В.М. об изменении приговора и смягчении Устенкову Ю.М. наказания, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор в отношении Устенкова Ю.М. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устенков Ю.М. осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Устенковым Ю.М. совершены около <данные изъяты> <дата> и около <данные изъяты> <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Устенков Ю.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Гурьянов В.М. поддержал ходатайство Устенкова Ю.М. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В., потерпевшие Ш., Ф. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Устенков Ю.М., не соглашаясь с приговором, просит взять во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние, и снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Устенкова Ю.М., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В. считает приговор в отношении Устенкова Ю.М. законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание осужденному Устенкову Ю.М. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и смягчению не подлежит. Судом дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, в том числе и тем, которые указаны в кассационной жалобе. Однако смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступлений, на которое ссылается осужденный Устенков Ю.М., не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, поэтому не может быть признано таковым. Действия Устенкова Ю.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Устенков Ю.М. ранее судим? судимость не погашена, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания обоснованно применены положения ст. 68 ч.2 УК РФ. Кроме этого, судом правильно применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 года в отношении Устенкова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Устенкова Ю.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Устенкова Ю.М. подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Устенкова Ю.М. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Устенкова Ю.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Устенкова Ю.М. обвинения.
Действия Устенкова Ю.М. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Устенкову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационной жалобе, оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения Устенкову Ю.М. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Устенкову Ю.М. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно.
Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом судом были учтены конкретные обстоятельства дела, личность Устенкова Ю.М., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 года в отношении Устенкова Ю. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устенкова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.Ф. Колыманов
А.И. Егорова