Судья: Голышев Б.А. Дело №22 – 2492/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «08» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Кичаева Ю.В.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Червякова А.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012, которым:
Червяков А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) <данные изъяты>.
2) <данные изъяты>.
осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции от 07 марта 2011 года к 2 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении исковых требований, заявленных представителем потерпевшего Ш.С.В. о взыскании с Червякова А.А. 2 354 рубля в счет возмещения материального ущерба отказано.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., объяснения адвоката Танаевой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Червякова А.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Жучкова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Червяков А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено <данные изъяты> в отношении потерпевшего филиала ОАО «<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Червяков А.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Червяков А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Считает имеющуюся в материалах дела характеристику по месту регистрации не действительной, так как он не проживал по указанному адресу с 28 марта 2011 года. Просит назначить ему более мягкое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Червяков А.А. просит признать действия сотрудников милиции об объявлении его в розыск незаконными, поскольку имея подписку о невыезде, он выехал за пределы территории Республики Мордовия по месту жительства в <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками милиции и содержался в СИЗО г. <данные изъяты> по обвинению в совершении иных преступлений. Также просит переквалифицировать действия с пункта «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
В судебном заседании Червяков А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Червякова А.А. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.
Действия Червякова А.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Червякова А.А. в инкриминируемом деянии.
Доводы кассационной жалобы осужденного Червякова А.А. о переквалификации его действий с пункта «а» части 2 статьи 158 на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации не основаны на законе, поскольку в его действиях содержится квалифицирующий признак хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а не с проникновением в помещение или иное хранилище, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает также, что доводы осужденного Червякова А.А. о признании незаконными действий сотрудников милиции об объявлении его в розыск не могут являться предметом обсуждения в кассационном рассмотрении по данному уголовному делу. Подобные доводы жалобы подлежат рассмотрению в порядке обжалования действий должностных лиц.
Доводы кассационной жалобы осужденного Червякова А.А. о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Червякову А.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 года в отношении Червякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Червякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Е.В.Дерябин
Ю.В.Кичаев