Судья: Камакин В.Л. Дело №22 – 2623/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «22» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Антохина А.В. и Дерябина Е.В.
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попкова А.О. на приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года, которым:
Попков А.О., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., объяснения осужденного Попкова А.О. и адвоката Семиной Л.В. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попков А.О. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего А.
Преступление им совершено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Попков А.О. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Попков А.О. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено его заболевание – туберкулез, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имел и просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а также тот факт, что он ранее не судим. Просит о смягчении наказания и применении к нему статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу Попкова А.О. государственный обвинитель – прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилов А.Д. считает данный приговор законным, вынесенным в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Указывает, что при назначении наказания Попкову А.О. в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Попков А.О. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Попкова А.О. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Попкова А.О. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного Попкова А.О. о суровости приговора и назначении наказания с учетом положений, предусмотренных статьей 73 УК Российской Федерации, являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Попкова А.О. суд признал признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, а также язвенная болезнь 12-типерстной кишки.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, поэтому являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, а так же части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011года №420-ФЗ.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Попкову А.О. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
Оснований для изменения приговора по основаниям кассационной жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года в отношении Попкова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попкова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи А.В.Антохин
Е.В.Дерябин