Судья Шиндин В.В. № 22-2634/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силаева Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Силаева Д. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 25 декабря 2006 года, которым он осужден по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 11.10.2006 года, конец срока 10.10.2012 года,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Силаев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сослался на преждевременность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Силаев Д.А. с постановлением не согласен, указывает, что представленный материал исследован судом поверхностно. Отмечает, что судом в должной мере не учтено наличие у него 6 поощрений, обращая внимание, что половина из этих поощрений являются благодарностями за примерное поведение, поскольку он принимает активное участие в общественной деятельности колонии. Обращает внимание, что все взыскания сняты и погашены в установленном порядке, факт наличия взысканий не может служить мотивом для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Силаева Д.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Силаев Д.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 6 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, трудоустраивался на работу на промышленной зоне, 31.01.2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания, как лицо, в отношении которого целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что цель наказания не достигнута и осужденный Силаев Д.А. нуждается в его дальнейшем отбытии.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд в постановлении правильно указал, что отбыв срок назначенного наказании, достаточный для обращения с ходатайством, Силаев Д.А., тем не менее, не доказал своим поведением, что встал на путь исправления. Несмотря на наличие 6 поощрений, в период отбывания наказания получил 7 взысканий.
Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, чего с учетом вышеизложенного в отношении Силаева Д.А. не усматривается.
По мнению судебной коллегии, положительные навыки у осужденного не стали твердой нормой поведения и условно-досрочное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Отсутствие у Силаева Д.А. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденного на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.
В постановлении суд дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Силаеву Д.А. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении и оснований для отмены постановления суда не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Силаева Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
М.А.Устимов