Судья Шиндин В.В. № 22-2632/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Э.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Макарова Э. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 18 ноября 2005 года, которым он с учетом последующих изменений осужден на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по части 1 статьи 105 УК Российской федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 17.07.2004 года, конец срока 16.07.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Макарова Э.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Макаров Э.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сослался на преждевременность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Э.А. с постановлением не согласен, считает его формальным и поверхностным, отмечает, что судом в должной мере не учтены положения статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на наличие поощрений, отсутствие иска, признание вины, указывает, что отбыл более 3/4 срока наказания, все взыскания сняты и погашены. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Макарова Э.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Макаров Э.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 13 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, привлечен к исполнению обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К работе относится добросовестно, к режиму содержания отношение удовлетворительное, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, с 11.10.2006 года переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Макарову Э.А. условно-досрочного освобождения.
Характеризующий материал в отношении Макарова Э.А. с содержащимися в нем сведениями о поведении осужденного, соблюдении режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой и общественной жизни колонии, осознании им совершенного преступления был предметом исследования в судебном заседании и в полной мере учтен судом при вынесении постановления.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Макарова Э.А. судом не установлено.
Выводы суда, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Факт отбытия осужденным Макаровым Э.А. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Об объективности оценки судом личности осужденного Макарова Э.А. свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, на которые ссылается в жалобе Макаров Э.А., как видно из материалов дела, учитывалось судом, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Макарову Э.А. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Применять положения части 1 статьи 79 УК Российской Федерации право, а не обязанность суда.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает все обстоятельства дела и поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая не только его отношение к труду, но и наличие поощрений, участие в различных организациях и мероприятиях, подтверждающие стремление самого осужденного и возможность его дальнейшего исправления в условиях, не связанных с лишением свободы.
Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Э. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
М.А.Устимов