Судья Неяскин Е.С. № 22-2635/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Данилова А. В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 07.02.2000 года, которым он с учетом последующих изменений осужден на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по пункту «в» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 03.01.1999 года, конец срока 02.11.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Данилова А.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Данилов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что он своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания не доказал свое исправление, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Данилов А.В. с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Обращает внимание, что ему повторно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем же основаниям, отмечает, что после этого им не допускались нарушения режима содержания, он был переведен на облегченные условия содержания, он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку все они погашены и сняты в установленном порядке. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, те обстоятельства, что он неоднократно находился на лечении в лечебных учреждениях, иные сведения, в том числе факт окончания им вечерней школы, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Данилова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Данилов А.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 17 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи-моториста, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с 02.04.2012 года содержится на облегченных условиях содержания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Данилова А.В. судом не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при проверке установлено не было. Судом в полном объеме исследованы представленные сторонами материалы и документы, в том числе и личное дело осужденного и дана надлежащая оценка представленным в них сведениям.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденного Данилова А.В. на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным Даниловым А.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Об объективности оценки судом личности осужденного свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений.
Отсутствие у Данилова А.В. длительное время взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного, которое, как видно из материала, тоже учтено судом при принятии решения, также не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Данилову А.В. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Данилова А.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
М.А.Устимов