Постановление оставлено без изменения, оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденной на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.



Судья Косарева Н.В. № 22-2642/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Хренкова Ю.А.,

судей Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Песковой М.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Песковой М. С., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание <адрес> по приговору <адрес> от 26.05.2003 года, которым она осуждена на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, по пункту «в» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима, начало срока 19.12.2002 года, конец срока 18.12.2016 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденной Песковой М.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Осужденная Пескова М.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом отказано в удовлетворении её ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в целях исправления осужденной.

В кассационной жалобе осужденная Пескова М.С., оспаривая постановление, считает его несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд не оценил все имеющиеся в отношении неё сведения в их совокупности, а принял во внимание лишь наличие нарушений режима содержания, расценив их как показатель нестабильного поведения, к остальным положительно характеризующим её фактам отнесся формально. Кроме того, судом не исследован характер допущенных ею нарушений режима содержания, отмечая, что они относятся к числу незначительных. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен руководствоваться положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми наличие взысканий не является препятствием к условно-досрочному освобождению, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Песковой М.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Пескова М.С. отбыла более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 20 поощрений, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, трудоустроена на швейное производство раскладчиком лекал, к труду относится удовлетворительно, с 18.10.2004 года переведена на облегченные условия содержания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не заслуживающая условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной в период отбытия наказания, её личность в целом.

Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что цель наказания не достигнута и осужденная Пескова М.С. нуждается в его дальнейшем отбытии.

В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд в постановлении правильно указал, что отбыв срок назначенного наказании, достаточный для обращения с ходатайством, Пескова М.С., тем не менее, не доказала своим поведением, что встала на путь исправления.

Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, чего, с учетом вышеизложенного, в отношении Песковой М.С., не усматривается.

По мнению судебной коллегии, положительные навыки у осужденной не стали твердой нормой поведения и условно-досрочное освобождение её от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Отсутствие у Песковой М.С. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие её личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденной на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе и сведений о состоянии здоровья, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной Песковой М.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления либо внесения в него каких-либо изменений не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Песковой М. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Хренков

Судьи: Е.И. Евдокимова

М.А.Устимов