Судья: Макаров А.В. Дело № 22-2686/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Колыманова А.Ф., Шелковской Н.Г.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Ермилова А.М.
адвоката Сергушкиной Ю.Н.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермилова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым
Ермилов А. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Л., приговор в отношении которого не обжалуется и на него не принесено кассационное представление.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Ермилова А.М. и в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н. о назначении Ермилову А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Ермилова А.М. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ермилов А.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Ермиловым А.М. совершено после <данные изъяты> <дата> возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермилов А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Елизарова А.Н. поддержала ходатайство Ермилова А.М. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Республики Мордовия Филиппичев В.М., потерпевшие К., А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. – А.Л. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Ермилов А.М. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд установил наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, однако не дал должной оценки тому, что он активно помогал следствию в раскрытии преступления, давал правдивые последовательные показания, заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, потерпевшие гражданских исков не заявляли, просили строго его не наказывать. Кроме того, на момент совершения преступления он являлся не судимым, поэтому в вводной части приговора суд не должен был указывать предыдущие судимости. Также считает, что судом дана неверная оценка тому, что он не наблюдается у врача-нарколога, не зависим от алкоголя или психотропных веществ, что позволит, находясь на свободе, давать трезвую оценку своим действиям, не совершать вновь общественно опасных деяний. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермилова А.М.: - потерпевший К. не согласен с доводами кассационной жалобы Ермилова А.М. Указывает, что Ермилов А.М. в <дата> совершил <данные изъяты> административных правонарушений, в момент совершения данного преступления находился под следствием еще по двум уголовным делам. Считает, что Ермилов А.М. не заслуживает более мягкое наказание, поскольку совершенное в отношении него и несовершеннолетнего А. преступление является тяжким. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года оставить без изменения;
- государственный обвинитель – старший помошник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичев В.М. считает доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного Ермилова А.М. необоснованными. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермилова А.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Ермилова А.М., возражений на нее потерпевшего К., государственного обвинителя – старшего помошника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М., судебная коллегия находит приговор в отношении Ермилова А.М. подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Ермилова А.М. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Ермиловым А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Ермилову А.М. обвинения.
Действия Ермилова А.М. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Наказание Ермилову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения Ермилову А.М. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Ермилову А.М. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно.
Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом судом были учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного Ермилова А.М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2012 года в отношении Ермилова А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермилова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи А.Ф. Колыманов
Н.Г. Шелковская