Судья Солдатов М.О. № 22-2709/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года, которым
Карташов В. Б., <дата> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимый,
осужден по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
За потерпевшими Ш.Е.Н., К.С.А. и О.М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Карташова В.Б. и в его защиту адвоката Вахтерова А.Г., потерпевших Л.Н.А. и О.М.В., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Карташов В.Б. осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ш.Ю,В., а также тяжкий вред здоровью потерпевших Л.Н.А., К.С.А. и О.М.В. по признаку опасности для жизни.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> примерно в <дата>. на <данные изъяты>, на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Карташов В.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Кудашкин В.В. считает приговор незаконным в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд в нарушение требований закона в описательной части приговора не указал в качестве квалифицирующего признака причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а при разрешении гражданского иска сослался на показания свидетеля К.М.Ю., которые в судебном заседании не исследовались, поскольку дело рассмотрено по сокращенной процедуре судопроизводства. Кроме того, считает гособвинитель, суд, назначая осужденному Карташову В.Б. условное наказание, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и все обстоятельства по делу, вследствие чего назначил ему мягкое наказание. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Карташов В.Б. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Карташова В.Б. в инкриминируемом ему деянии.
Юридическая оценка действиям Карташова В.Б. по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации дана судом верно.
Наказание за содеянное Карташову В.Б. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнениях всех потерпевших, просивших не лишать его реальной свободы.
При этом суд, применяя положения статьи 73 УК Российской Федерации, обоснованно учел, что осужденный принял меры к возмещению ущерба, активно способствовал следствию по расследованию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, а доводы кассационного представления об ином являются несостоятельными.
Обоснованно судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для применения в отношении осужденного Карташова В.Б. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Неуказание в описательной части приговора последствий в виде причинения потерпевшим по неосторожности тяжкого вреда здоровью судебная коллегия не находит существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, поскольку в его мотивировочной части судом установлено наличие такого вреда здоровью потерпевших К.С.А., О.М.В. и Л.Н.А., вследствие чего доводы кассационного представления подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как правильно указывается гособвинителем, суд при постановлении приговора в отношении Карташова В.Б. нарушил требования статьи 240 УПК Российской Федерации: в приговоре сослался на показания свидетеля К.М.Ю., которые в судебном заседании не исследовались.
Ссылка суда на показания данного свидетеля подлежит исключению из приговора, что не повлияет на правильность выводов по разрешению вопроса о компенсации морального вреда в пользу потерпевших, поскольку из обозренной в судебном заседании копии страхового полиса усматривается, что собственником транспортного средства, которым управлял осужденный Карташов В.Б., является ООО «<данные изъяты> (т.1, л.д.209).
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года в отношении Карташова В. Б. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на показания свидетеля К.М.Ю.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И.Евдокимова
М.А.Устимов