Судья: Иванова Г.С. Дело №22-2448/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 01 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.
судей Егоровой А.И.,Устимова М.А.
при секретаре Вершининой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каргина П.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года, которым
Каргин П. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по части 2 статьи 228, части 1 статьи 232 УК Российской Федерации (в приговоре ошибочно указана статья 228 УК Российской Федерации) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по части 2 статьи 228, части 1 статьи 232 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,
осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Каргину П.А. по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> отменено.
В силу части 1 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> к назначенному наказанию, определено окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Наказание, назначенное приговором <адрес> суда <адрес> от <дата>, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Каргину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Каргина П.А. и в его защиту адвоката Мамагеишвили В.Д., поддержавших доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Ильина С.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Каргин П.А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> примерно в <данные изъяты> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Каргин П.А., оспаривая приговор суда, отмечает, что суд назначил наказание с присоединением приговоров <адрес> суда <адрес> от <дата> и от <дата>, по которым он был осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 УК Российской Федерации, однако суд при определении окончательного срока наказания не учел, что в УК Российской Федерации были внесены изменения и часть 1 статьи 232 УК Российской Федерации, как он утверждает, была отменена. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каргина П.А. прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Каргину П.А. наказание – справедливым, соответствующим требованиям статьи 60 УК Российской Федерации. Просит жалобу осужденного Каргина П.А. оставить без удовлетворения, а приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каргина П.А., возражения на нее прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазова А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Каргиным П.А. было заявлено ходатайство, о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Каргин П.А. поддержал. Данное ходатайство заявлено Каргиным П.А. добровольно, защитник обвиняемого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Каргина П.А. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК Российской Федерации.
Постановив приговор в особом порядке, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления, личности виновного и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действиям не оспаривается в кассационной жалобе осужденным Каргиным П.А.
Доводы кассационной жалобы о снижении срока наказания, являются необоснованными.
Наказание за содеянное осужденному Каргину П.А. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Каргина П.А., в том числе, как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Каргина П.А. может быть лишь в местах лишения свободы.
Оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, не имеется.
Данные, характеризующие личность Каргина П.А., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Судом дана также надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наказание ему назначено с присоединением приговоров <адрес> суда <адрес> от <дата> и от <дата> и не принятия во внимания, того, что в часть 1 статьи 232 УК Российской Федерации внесены изменения, являются несостоятельными, поскольку каких либо изменений, улучшающих положение осужденного указанный им уголовный закон не претерпел.
Как видно из резолютивной части приговора наказание осужденному Каргину П.А. в силу части 1 статьи 70 УК Российской Федерации назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>. Данный приговор рассматривался в надзорном порядке и в удовлетворении жалобы Каргина П.А. отказано.
Наказание, назначенное приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 232 УК Российской Федерации, постановлено исполнять самостоятельно.
Следовательно, доводы приводимые осужденным Каргиным П.А. об изменении части 1 статьи 232 УК Российской Федерации также могут быть разрешены при пересмотре приговора <адрес> суда <адрес> от <дата> в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2012 года в отношении Каргина П. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каргина П.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: