Докладчик: Егорова А.И. Дело № 22-2381/2012
Судья: Бурмистров А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Волкова Н.К.
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Солдаткина С.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2012 года, которым
Васькина О. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>
осуждена по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На осужденную Васькину О.В. возложены определенные ограничения.
Контроль за поведением Васькиной О.В. возложен на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту ее жительства.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Шадрина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Васькина О.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> примерно в <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Васькина О.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Солдаткин С.В. считает приговор суда незаконным из-за неправильного применения судом уголовного закона. Отмечает, что судом установлено, что на момент совершения Васькиной О.В. хищения имущества и денежных средств, потерпевший спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог контролировать сохранность вещей находившихся в его сумке, висевшей у него на шее, поэтому полагает, что квалификация действий Васькиной О.В. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации является ошибочной. Считает, что действия Васькиной О.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации и наказание назначить последней с учетом части 2 статьи 15, части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, не связанное с лишением свободы. Просит приговор в отношении Васькиной О.В. изменить, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Васькина О.В. поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном ею при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденной Васькиной О.В. своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ей ходатайства не имеется.
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> Васькина О.В. совместно со своим <данные изъяты> П.Д., находились в квартире П.Ю., расположенной по адресу: <адрес> Васькина О.В., Б.А. и П.Ю. на кухне распивали спиртные напитки, а П.Д. находился в соседней комнате. В процессе распития спиртного, Б.А. и П.Ю. сильно опьянели и, примерно в <дата> года легли спать. Б.А. лег на диван в комнате – зале, при этом у него на шее на ремне висела мужская сумка, а П.Ю. лет спать в соседней комнате. Васькина О.В. в это время находилась в другой комнате со своим <данные изъяты> П.Д. После того, как П.Д. уснул, Васькина О.В., примерно в <дата>, вышла из комнаты и прошла в комнату – зал, где находился Б.А., и, убедившись, что Б.А. спит, подошла к нему, зная, что у Б.А. в сумке находятся деньги и мобильный телефон, из корыстных побуждений решила их похитить. С этой целью, примерно в <дата> Васькина О.В., убедившись, что ее никто не видит, расстегнула замок-молнию сумки, которая висела на шее у Б.А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из сумки купюру достоинством <данные изъяты>, а так же мобильный телефон марки <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> с SIM – картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой на тот момент находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным Васькина О.В. с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Б.А. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>
Эти установленные судом обстоятельства кражи в полной мере подтверждены признательными показаниями осужденной об обстоятельствах, при которых она совершила кражу сотового телефона и денег у потерпевшего, а также показаниями потерпевшего Б.А. о пропаже у него сотового телефона и денег.
Давая юридическую оценку действиям осужденной за содеянное, суд не в полной мере учел установленные по делу обстоятельства совершенной ею кражи телефона и денег у потерпевшего, влияющие на правильность квалификации ее действий.
Ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как следует из толкования уголовного закона, наступает за хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем, который осознает происходящее, а не пребывает без сознания.
Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем, в качестве квалифицирующего признака кражи обусловлено особой дерзостью лиц, совершающих такие хищения, что значительно повышает общественную опасность таких хищений, поскольку от виновного требуются определенные качества: наблюдательность, быстрота реакции, знание психологии, выбор жертвы, мест совершения преступления, владение специальными приемами и навыками, подыскание соучастника и т.п.
Как видно из установленных судом обстоятельств, осужденная Васькина О.В., воспользовалась бессознательным состоянием потерпевшего Б.А., расстегнула замок-молнию сумки, которая висела на шее у Б.А. и тайно, похитила из сумки деньги и сотовый телефон. Осужденная при этом понимала, что потерпевший не осознает, что из сумки, которая висела у него на шее, совершается кража, она также понимала, что он не может создать ей препятствий для её совершения.
Из этого следует, что квалификация действия Васькиной О.В., как обоснованно указано в представлении прокурора, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации является ошибочной.
Действия Васькиной О.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
В связи с изменением квалификации действий Васькиной О.В. назначенное наказание подлежит смягчению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации, которая претерпела изменения в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлением, предусмотренных частью 1 статьи 228, часть 1 статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Васькина О.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих её наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, осужденной не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому ей следует назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной Васькиной О.В. и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия также считает необходимым назначить ей наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, как его и назначил суд первой инстанции, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым установить осужденной испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2012 года в отношении Васькиной О. В. изменить.
Действия Васькиной О. В. переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
Назначить Васькиной О.В. наказание по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ по месту работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработка осужденной ежемесячно в доход государства.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Васькиной О.В. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на осужденному Васькину О.В. следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом являться регулярно на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
В остальной части этот же приговор в отношении Васькиной О.В. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: