Судья: Адушкин В.Н.. Дело №22 – 2220/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горячева А.Г. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года, которым
Горячев А. Г., <дата> года рождения (в приговоре ошибочно указано <дата> года рождения), <данные изъяты> судимый:
<дата> <адрес> судом <адрес> по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 4 года;
<дата> <адрес> судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
<дата> <адрес> судом <адрес> по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
<дата> постановлением <адрес> суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней, <данные изъяты>
<дата> <адрес> судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, <данные изъяты>,-
осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение Горячева А.Г. от наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> по постановлению <адрес> суда <адрес> от <дата> на 2 года 5 месяцев 16 дней – отменено.
В силу статьи 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию Горячеву А. Г. назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Горячеву А.Г. исчисляется с момента задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации, то есть с <дата>.
Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Горячеву А.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Ильин А. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
<дата> мировым судьей <адрес> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год,
<дата> постановлением <адрес> приговор от <дата> изменен, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год, судимость не погашена,
осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговор мирового судьи <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено возложить на осужденного Ильина А. Н. в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденным, в день, установленный указанным органом.
Мера пресечения осужденному Ильину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде.
Зачтено Ильину А.Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Ильина А. Н. не обжалован и не внесено представления.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Жучкова В.Е., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Горячев А.Г. и Ильин А.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.Как установлено судом, преступление ими совершено <дата> около <данные изъяты> на территории <адрес>, причинив своими действиями вышеуказанному филиалу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Горячев А.Г., оспаривая приговор суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неверной и неточной квалификации совершенного им деяния, что влияет на назначение наказания. Утверждает, что характер и степень совершенного им преступления общественной опасности не представляет, кроме того с учетом статей 6, 60, 61 УК Российской Федерации, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, установленных судом, наказание, по его мнению, должно быть назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации, а также с учетом части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. Указывает, что суд допустил техническую ошибку, указав неверно дату его рождения <дата> год, поскольку по паспортным данным его дата рождения является <дата>. Просит устранить техническую ошибку, применить положения статьи 64 УК Российской Федерации и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горячева А.Г. государственный обвинитель – и.о. прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костин О.Н., считает, что кассационная жалоба является необоснованной, утверждает, что при вынесении приговора суд в полной мере учел все смягчающие вину Горячева А.Г. обстоятельства, а довод осужденного о том, что при назначении наказания необходимо было применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, несостоятелен, поскольку каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств судом установлено не было, отбывание наказания определено в строгом соответствии с требованиями закона. Просит кассационную жалобу осужденного Горячева А.Г. оставить без удовлетворения, приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Горячева А.Г. и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Горячев А.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Горячева А.Г. в особом порядке, в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были соблюдены.
Поскольку судом применен особый порядок судебного разбирательства, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Горячева А.Г. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действиям осужденного Горячева А.Г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации является правильной. Она судом мотивирована.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.
При назначении Горячеву А.Г. наказания суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства - наличие в действиях Горячева А.Г. рецидива преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того принял во внимание, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, состояния его здоровья, и то, что имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.
Судом не было установлено оснований для назначения Горячеву А.Г. наказания с применением требований статьи 64 УК Российской Федерации и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств установлено не было, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно при назначении наказания руководствовался частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом также установлено не было.
Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Горячеву А.Г. наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному Горячеву А.Г. отбывать наказание, правильно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Горячева А.Г., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд во вводной части приговора допустил техническую ошибку, указав неверно дату рождения Горячева А. Г. <дата>, поскольку согласно паспортным данным дата рождения Горячева А. Г. является <дата>, данная техническая ошибка подлежит исправлению судом кассационной инстанции, которая не влияет на существо принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущие отмену приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года в отношении Горячева А. Г. изменить.
Считать во вводной части приговора год рождения Горячева А. Г., <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горячева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :