Докладчик: Елховикова М.С. № 22-2708/12
Судья: Пиваева А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «22» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Ериной Н.П.,
с участием прокурора Деминой О.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Медова С.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2012 года, которым
Медову С.Н., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 27 июня 2002 года, которым он осужден по части 3 статьи 33, статьи 116, пункту «в» части 3 статьи 162; части 2 статьи 33, части 2 статьи 325 УК РФ, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <данные изъяты> от 28 октября 2004 года приговор изменен: в части осуждения по части 3 статьи 33, статьи 116 УК РФ приговор отменен, дело производством прекращено, исключено указание о квалификации действий по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ по признаку «неоднократно» и о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, наказание по данной статье смягчено до 11 лет лишения свободы; наказание, назначенное на основании статьи 69 УК РФ смягчено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, смягчено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 11 августа 2011 года, конец срока – 10 мая 2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Деминой О.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Медов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им более 2/3 назначенного судом срока наказания, раскаяние в содеянном, наличие поощрений.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Медов С.Н. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Медов С.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, был трудоустроен, работы выполнял, имеет 14 поощрений. Считает постановление немотивированным. Просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Медов С.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.
Имеет 16 поощрений.
Вместе с тем, за период отбывания наказания Медов С.Н. допустил восемь нарушений режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание не снято и не погашено.
Анализ допущенных Медовым С.Н. нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не стремится к проявлению правопослушного поведения.
Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Медовым С.Н. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2012 года в отношении Медова Сергея Николаевича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
Н.П. Ерина.