Докладчик: Елховикова М.С. № 22-2572/12
Судья: Горячева О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Ериной Н.П.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сметанкина Д.В. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года, которым
Сметанкину Д.В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору суда присяжных <адрес> от 11.09.2000, которым он осужден по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес> от 08.10.2008 приговор <адрес> от 11.09.2000 оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 24.12.2008 постановление <адрес> от 08.10.2008 изменено. Исключено из приговора дополнительное наказание, назначенное по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ в виде конфискации имущества. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Начало срока: 16.12.1999, окончание срока: 15.12.2014 –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанкин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Сметанкин Д.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Сметанкин Д.В. с постановлением не согласен. Указывает, что суд не привел предусмотренных законом оснований, которые препятствуют применению к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации, о том, что он (Сметанкин) достиг исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сметанкина Д.В. старший помощник Дубравного прокурора Мокшанов Г.С. указывает, что решение суда вынесено на основании личного дела осужденного Сметанкина Д.В., при этом суд учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Выражает несогласие с доводами Сметанкина Д.В. об обязательном применении к нему ст. 79 УК РФ, поскольку считает их необоснованными, так как осужденным Сметанкиным Д.В. ранее допускались нарушения режима содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Сметанкин Д.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 14 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Администрацией учреждения характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, содержась в ФКУ ИК-<адрес>, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО на 5 суток.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания не свидетельствуют о том, что Сметанкин Д.В. не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Сметанкину Д.В. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Доводы жалобы осужденного Сметанкина Д.В. о том, что суд не учел мнение представителя администрации, поддержавшего его ходатайство, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Из протокола судебного заседания и постановления видно, что суд не только заслушал мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, но и привел их в постановлении. Однако решение принято судом исключительно по результатам исследования представленных материалов.
При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Сметанкина Д.В. следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года в отношении Сметанкина Дмитрия Викторовича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.И. Егорова
Н.П. Ерина.