Докладчик: Елховикова М.С. № 22-2611/12
Судья: Пиваева А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Ериной Н.П.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
осужденного Заброцкого А.А.,
адвоката Жуковского В.М.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Заброцкого А.А. и адвоката Жуковского В.М. в защиту его интересов на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2012 года, которым
Заброцкому А.А., <дата> года рождения, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 12 апреля 2011 года, которым он осужден по ст. 30 ч.3-ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 24.09.2010, конец срока 23.09.2012 -
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Заброцкого А.А. и адвоката Жуковского В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Жуковский В.М., действующий в защиту интересов осужденного Заброцкого А.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Заброцкого А.А., указав, что Заброцкий А.А. отбывая наказание, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей на швейном участке, в содеянном раскаивается, не связан необходимостью возмещения кому-либо причиненного ущерба.
Осужденный Заброцкий А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы указав, что за весь период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, в дисциплинарном порядке не наказывался, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Заброцкий А.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Заброцкий А.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ни одно из имеющихся у него нарушений не является злостным, поэтому всегда все ограничивалось устным выговором. Также указывает, что он трижды был выдвинут на поощрение за добросовестный труд, но поощрения подписаны не были по непонятным ему причинам. Считает, что суд, указывая, что он (Заброцкий) отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания, в то время, как он отбыл 1 год 6 месяцев, грубо нарушает законность выводов ст. 79 УК РФ. Указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как основанием, так и препятствием к его условно-досрочному освобождению. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Жуковский В.М. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Забродский исключительно положительно характеризуется. Допущенные им два нарушения режима отбывания наказания не являются злостными и вообще сколько-нибудь серьезными, поэтому начальник отряда ограничивался устными выговорами. Первые три нарушения имели место в течение первых дней появления Заброцкого в ИК. Суд со всей очевидностью преувеличил значение наложенных взысканий. Фактически суд не принял во внимание положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. На основании изложенного просит отменить постановление, и удовлетворить заявленные ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Заброцкий А.А. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> Заброцкий А.А. допускал нарушения режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке.
Анализ допущенных Заброцким А.А. нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что у осужденного правопослушное поведение окончательно не сформировалось.
Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденным 1/2 срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Заброцкого А.А. доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что осужденный Заброцкий А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2012 года в отношении Заброцкого Александра Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Заброцкого А.А. и адвоката Жуковского В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
Н.П. Ерина.