Докладчик: Елховикова М.С. № 22-2592/12
Судья: Кандрин Д.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Ериной Н.П.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Третьякова А.Н.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Третьякова А.Н. на постановление Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года, которым
Третьякову А.Н., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 22.03.2011, которым он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 25.05.2011, по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> от 28.05.2009 отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением <данные изъяты> от 24.08.2011 Третьяков А.Н. переведен в исправительную колонию общего режима; начало срока: 17.11.2010, окончание срока: 16.02.2013 -
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Третьякова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им более 2/3 назначенного судом срока наказания, отсутствие гражданского иска, наличие поощрения.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Третьяков А.Н. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Третьяков А.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание наличие одного лишь нарушения. Обращает внимание на то, что представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он получил два поощрения – 30.12.2011 года и 04.07.2012 года, с 9 июля 2012 года переведен на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Третьяков А.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства имел 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, за время содержания в ФКУ <данные изъяты> допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Взыскание снято в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенного нарушения свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Администрацией учреждения характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Тщательно исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Третьякова А.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Третьяков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, тем не менее, счел ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Третьякову А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Третьякова Алексея Николаевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Третьякова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.И. Егорова
Н.П. Ерина.