Дело №22 –2598/12 г.
Докладчик: Елховикова М.С.
Судья: Грачев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Ериной Н.П.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года в г.Саранске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2012 года, которым
Моисеев С.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Ильина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления частично, просившего изменить приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей, судебная коллегия
установила:
Щенников С.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено <дата> в 01 час 20 минут на месте №<данные изъяты> вагона №<данные изъяты> пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> по участку железнодорожного пути между станцией <данные изъяты> и станцией <данные изъяты> структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенному <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Щенников С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель Рузаевского транспортного прокурора Фомин П.А. считает приговор суда незаконным в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает, что, исключая из объема предъявленного Щенникову С.С. обвинения квалифицирующих признаков «незаконное приобретение и незаконная перевозка», в связи с тем, что объективная сторона приобретения и перевозки Щенниковым С.С. наркотического средства следствием не доказана и кроме как показаниями Щенникова С.С. никакими другими фактическими данными не подтверждается, суд допустил нарушение требований ч. 5 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме того, указывает, что в приговоре суда при назначении наказания судом не указано, что в срок отбывания наказания подлежит включению время содержания Щенникова С.С. под стражей по постановлению суда от 13.12.2011 в ходе расследования уголовного дела, а также время содержания Щенникова С.С. в психоневрологическом стационаре, куда он был помещен по постановлению суда от 03.02.12. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А. адвокат Янкин А.С., действующий в защиту интересов осужденного Щенникова С.С., считает кассационное представление в части того, где ставится вопрос о полной отмены приговора суда в отношении Щенникова С.С., подлежит оставлении без удовлетворения, а в части не включения в срок отбытия наказания время содержания осужденного Щенникова С.С. под стражей и нахождение его на принудительном стационарном лечении в психиатрической больнице подлежит удовлетворению, поскольку данный факт, в приговоре суда, не был затронут. Указывает, что суд правомерно исключил из объема обвинения Щенникова С.С. такие квалифицирующие как «незаконное приобретение и незаконная перевозка наркотических средств». А поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке отчетливо проявляется направленность уголовного процесса на установление истины, что позволяет суду давать юридическую оценку изложенных в приговоре фактических обстоятельств. Эта оценка является итоговой и составляющей процесса. А потому при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ полномочия суда в этой части законом не могут ограничиваться. Однако по данному уголовному делу возник правовой спор о квалификации, но суд 1-й инстанции не нашел оснований для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом только на суд возложены полномочия давать окончательную юридическую оценку содеянного. Ограничения, установленные в рамках особого порядка, свидетельствуют, что исследование доказанности обвинения осуществляется в не процессуальной форме. А потому суд, правомерно пришел к выводу о подтверждении только части доказательств о факте совершения преступления и объема предъявленного обвинения (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), имел право перейти к юридической оценке содеянного при постановлении обвинительного приговора. Следовательно, применение особого порядка не влечет отказа суда от оценки доказательств. Просит внести изменения в приговор суда, включив Щенникову С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.12.2011 и время содержания Щенникова С.С. с 03.02.2012г. в психневрологическом стационаре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Щенникова С.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании установлена показаниями самого осужденного Щенникова С.С., свидетелей Коновалова Р.Ю., Уляшкина А.И., Окунева К.В., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от №1734 от 27.12.2011, согласно которому вещество коричневого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесь, содержащая JWH-018 (синоним:(Нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон) массой 0,68 гр. (без учета веса наркотического вещества в размере 0,02 гр., затраченного на исследование). В результате проведения экспертизы израсходовано 0,04 г. наркотического вещества (л.д.53-55); протоколом осмотра предметов и другими письменными материалами дела, исследованными судом.
Согласно справе об исследовании № <№> от <дата> года и заключению эксперта № <№> от <дата> года изъятое у Щенникова С.С. вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая JWH-018 (синоним: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-З-ил)метанон) массой 0,70 гр.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, JWH-018 (синоним:(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) (а также все смеси его содержащие), является наркотическим средством (список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ от №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство смесь, содержащая JWH-018 массой 0,70 гр. Отнесено к особо крупному размеру.
Действия Щенникова С.С. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Щенникову С.С. назначено с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом были учтены обстоятельства дела, общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и суд обоснованно назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как верно отмечено в кассационном представлении, суд безосновательно не зачел в срок отбытия наказания время содержания Щенникова С.С. под стражей с <дата> по <дата>, а также время содержания Щенникова С.С. в психоневрологическом стационаре с 03.02.2012 по 12.03.2012.
Из материалов уголовного дела следует, что <дата> Щенников С.С. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением <данные изъяты> от 13.12.2011 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>. Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, на основании судебного решения Щенников С.С. помещался в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, время нахождения под стражей и в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Доводы кассационного представления о нарушении судом положений части 5 статьи 316 УПК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку уголовное дело в отношении Щенникова С.С. было рассмотрено в общем порядке, а не в особом порядке, как указывается в кассационном представлении и в возражениях адвоката Янкина А.С. на кассационное представление.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2012 года в отношении Щенникова Сергея Сергеевича изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А..
Зачесть Щенникову С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2011 года по 02 февраля 2012 года, время содержания в психоневрологическом стационаре с 03 февраля 2012 года по 12 марта 2012 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.И. Егорова
Н.П. Ерина.