Судья Неяскин Е.С. Дело № 22-2713/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашуркина Н.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 г., которым
Кашуркину Н. Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 10.10.2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Конец срока 11.05.2014 г.
Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Кашуркина Н.Е. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н. об отмене постановления суда, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кашуркин Н.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, частично погашен гражданский иск, имеет поощрения, взыскания сняты и погашены в установленном законе порядке, после освобождения обязуется трудоустроиться, раскаялся в совершенном преступлении и встал на путь исправления.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.05.2012 г. осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что за период отбывания наказания осужденный не в полной мере проявил свое стремление к исправлению и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кашуркин Н.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы являются незаконными и необоснованными, поскольку за период отбывания наказания, имеющиеся нарушения, сняты и погашены в установленном законе порядке, нарушения имели незначительный характер, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, частично погашает иск по приговору суда, полагает, что он встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Кашуркин Н.Е. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен на основном швейном производстве, к труду относится удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет три поощрения, в дисциплинарном порядке наказывался 20 раз, все взыскания сняты и погашены в установленном законе порядке, на профилактическом учете не состоит, по приговору суда имеет иск, в счет погашения которого удержано из заработной платы осужденного - 426 рублей 54 копейки.
Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Кашуркина Н.Е. как нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного наказания судом, и не заслуживающегося условно-досрочном освобождения.
Отказывая осужденному Кашуркину Н.Е. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст. 9, 175 УИК РФ правильно оценил совокупность данных, характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что его поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о преждевременности освобождения осужденного Кашуркина Н.Е. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы основаны на материалах дела и не противоречат закону.
Суд обоснованно принял во внимание мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о том, что осужденный Кашуркин Н.Е. не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой тот указывает на ряд положительных данных, такие как: наличие поощрений, снятые и погашенные взыскания, трудоустройство, частичное погашение иска, его поведение внутри коллектива осужденных, не может служить безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
В результате проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Кашуркина Н.Е. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кашуркина Н. Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Е.И. Евдокимова
М.А. Устимов