Судья Косарева Н.В. Дело № 22-2697/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бауэр Е.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2012 г., которым
Бауэр Е. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 30 апреля 2009г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Конец срока 08.08.2013 г.
Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденной Бауэр Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Бауэр Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что она отбыла более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, в совершенном преступлении раскаялась и твердо встала на путь исправления.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.06.2012 г. осужденной отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятое и непогашенное взыскание и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях исправления.
В кассационной жалобе осужденная Бауэр Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не принято во внимание, что в настоящее время она трудоустроена, активно участвует в жизни отряда и колонии, имеет поощрение, режим содержания не нарушает, ранее имеющиеся нарушения погашены в установленном законе порядке, иск по приговору суда погашен в полном объеме, на профилактическом учете не состоит. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Дубравный прокурор Мельников В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бауэр Е.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на неё Дубравного прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденная Бауэр Е.В. отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроена на швейное производство, за период отбывания наказания имеет одно поощрение, дважды нарушала порядок отбывания наказания, один раз наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит, иск по приговору суда погашен в полном объеме.
Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденную Бауэр Е.В. как нуждающуюся в дальнейшем отбывании назначенного наказания судом, и не поддерживает её ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на наличие неснятого и непогашенного взыскания.
Отказывая осужденной Бауэр Е.В. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст. 9, 175 УИК РФ правильно оценил совокупность данных, характеризующих её личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что её поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о преждевременности освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания основаны на материалах дела и не противоречат закону.
Суд обоснованно принял во внимание мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденной, степени её исправления, дачи заключения о том, что осужденная Бауэр Е.В. не в полной мере доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Ссылка кассационной жалобы осужденной на ряд других обстоятельств, в том числе положительные данные, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, её трудоустройство, наличие одного поощрения, погашение иска, не может служить безусловным основанием для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения.
В результате проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Бауэр Е.В. нельзя признать достигнутыми.
Её условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у неё сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бауэр Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Е.И. Евдокимова
М.А. Устимов