Судья Заренкова Н.Е. № 22-2801/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Беляковой Л.М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Беляковой Л. М., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, ранее не судимой,
отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от 17.11.2009 года, которым она осуждена по части 2 статьи 228 УК Российской к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей, начало срока 10.10.2009 года, конец срока 09.04.2014года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденной Беляковой Л.М., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Белякова Л.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении её ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Белякова Л.М., оспаривая постановление, считает его незаконным, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрений, указывает, что фактов уклонения от уплаты по исполнительному листу в судебном разбирательстве не добыто, а она принимает меры к погашению штрафа и за время нахождения в исправительном учреждении ею выплачено 7387 рублей 08 копеек, в том числе 1800 рублей в добровольном порядке. Отмечает, что в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» нельзя учитывать материальный ущерб, моральный вред, гражданские иски, если невозмещение происходит в силу объективных причин, к числу которых в её случае относится низкая заработная плата. Просит постановление отменить
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Беляковой Л.М. помощник Дубравного прокурора республики Мордовия Егоров И.А. считает постановление законным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Беляковой Л.М. и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Белякова Л.М. отбыла более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 2 поощрения, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскание погашено в установленном порядке, трудоустроена на швейное производство на ручные работы, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Беляковой Л.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность в целом.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в постановлении правильно указал, что отбыв срок наказания, достаточный для обращения с ходатайством, Белякова Л.М., тем не менее, не доказала своим поведением, что встала на путь исправления.
Приведенные в постановлении выводы суда, надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденной на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие у осужденной Беляковой Л.М. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие её личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Об объективности оценки судом личности осужденной Беляковой Л.М. свидетельствует и учет имеющихся у неё поощрений.
Наличие поощрений, одно из которых получено до, а другое после возникновения права, с которым уголовный закон связывает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации это является обязанностью осужденных.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденной Беляковой Л.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как видно из материалов дела, учитывалось судом, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденной Беляковой Л.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Применять положения части 1 статьи 79 УК Российской Федерации право, а не обязанность суда.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает все обстоятельства дела и поведение осужденной за все время отбывания наказания в их совокупности, а потому привел основанные на законе суждения в части отношения осужденной Беляковой Л.М. к возмещению штрафа, назначенного за совершенное преступление.
Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Беляковой Л. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
Ю.А.Хренков