Судья Заренкова Н.Е. № 22-2802/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климкина А.В. в интересах осужденной Меркушкиной А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Меркушкиной А. В., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, ранее судимой,
отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от 20.11.2009 года, которым она осуждена по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 20.11.2009 года, конец срока 17.11.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденной Меркушкиной А.В. и в защиту её интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Меркушкина А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении её ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Климкин А.В. в интересах осужденной Меркушкиной А.В., оспаривая постановление, указывает, что учёт того обстоятельства, что ранее к осужденной применялась отсрочка отбывания наказания, как основания к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не может служить основанием для отказа в применении к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Приводя сведения, характеризующие осужденную, данные о которых имеются в представленном материале, высказывает мнение, что у осужденной Меркушкиной А.В. в полном соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, произошло стимулирование правопослушного поведения, цели наказания достигнуты, в связи с чем выводы суда об отказе в применении норм условно-досрочного освобождения от отбывания наказания противоречат имеющимся данным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Климкина А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Меркушкина А.В. отбыла более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 1 поощрение, за период отбывания наказания не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания и в дисциплинарном порядке не наказывалась, по приговору иска не имеет, трудоустроена на производство в раскройный цех, режим содержания не нарушает, на профилактическом учете не состоит, с 23.11.2011 года состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, активное участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе и сведений о состоянии здоровья, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что осужденная Меркушкина А.В. нуждается в его дальнейшем отбытии.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденная Меркушкина А.В. получила только одно поощрение - 01.02.2011 года, до этого её отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Тем самым Меркушкина А.В. не совершила каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о её стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденной, что с учетом представленных данных в отношении Меркушкиной А.В. не усматривается.
По мнению судебной коллегии, положительные навыки у осужденной не стали твердой нормой поведения и условно-досрочное освобождение её от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Отсутствие у Меркушкиной А.В. взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие её личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденной на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной Меркушкиной А.В.
Фактическое отбытие осужденной Меркушкиной А.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а применять положения статьи 79 УК Российской Федерации право, а не обязанность суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления либо внесения в него каких-либо изменений не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Меркушкиной А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Климкина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
Ю.А.Хренкова