Судья Юркина О.В. Дело №22-2624/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Колыманова А.Ф., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельничука И.П. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года, которым
Мельничук И.П., <данные изъяты>, ранее судимый
<данные изъяты>.
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., выступления осужденного Мельничука И.П., адвоката Семину Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мельничук И.П. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мельничук полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе, считая приговор чрезмерно суровым, Мельничук просит проявить к нему снисхождение, снизить размер назначенного наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Мельничук, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Мельничука суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Мельничуку в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мельничук ранее судим, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым полиции – отрицательно, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении него установлен административный надзор.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Учитывая, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, суд правильно назначил наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания также соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу наличие у Мельничука заболевания туберкулезом, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой и кассационной инстанций не представлены документы, подтверждающие наличие какого-либо заболевания у осужденного.
При таких обстоятельствах приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года в отношении Мельничука И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи А.Ф. Колыманов
Н.Г. Шелковская