Судья Голышев Б.А. Дело №22-2584/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ашимова М.Р. в защиту интересов осужденного Байбулатова М.Р. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым
Байбулатов М.Р., <данные изъяты> ранее не судимый
- осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации.
По этому же делу осужден Маркин Б.А., приговор в отношении которого не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Байбулатова М.Р., адвоката Ашимова М.Р., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Байбулатов М.Р. и Маркин Б.А. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденные признали.
В кассационной жалобе адвокат Ашимов М.Р.в защиту интересов осужденного Байбулатова М.Р. считает приговор суда подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело за примирением сторон, о чем просил потерпевший в своем заявлении. Байбулатов ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полной мере загладил причиненный им вред, о чем потерпевший указал в своем заявлении, таким образом, у суда имелись все основания для применения статьи 76 УК Российской Федерации, о чем просит судебную коллегию.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Ашимова М.Р. прокурор района Кудашкин В.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты и возражения прокурора на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденных в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК Российской Федерации доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами.
Решение суда о виновности Байбулатова и Маркина в инкриминируемом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение вопроса о прекращении уголовного дела, даже при указанных обстоятельствах, является правом, а не обязанностью суда.
Суд надлежащим образом обсудил заявленное ходатайство и принял по нему мотивированное решение. Приведенные в приговоре суда обоснования принятого решения убедительны и достаточны, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе защиты, оснований для отмены, изменения приговора либо прекращения уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия не усматривает.
При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Ашимова М.Р. о несправедливости приговора нельзя признать состоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года в отношении Байбулатова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ашимова М.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Е.И. Евдокимова
Н.Г. Шелковская