Судья Юркина О.В. Дело №22-2729/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Давыдова Ю.Ю., потерпевшего Л.А.Д. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года, которым
Давыдов Ю.Ю., <данные изъяты> ранее судимый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (кража из магазина «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из киоска «ИП Л.») к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тюркин Д.А., <данные изъяты> ранее не судимый
- осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По этому же делу осужден Рабин Ю.Н.,<данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденных Тюркина Д.А., просившего об оставлении приговора без изменения, Давыдова Ю.Ю., адвоката Кильмаева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего Л.А.Д., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора в части неверного указания фамилии государственного обвинителя., судебная коллегия
установила:
Давыдов, Рабин и Тюркин осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Давыдов также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденные признали полностью, по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов Ю.Ю., считая приговор суда чрезмерно суровым в части назначения наказания, просит учесть, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества. С учетом смягчающих обстоятельств по делу просит применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, смягчить назначенное судом наказание.
В кассационной жалобе потерпевший Л.А.Д., считая приговор суда необоснованным, считает, что суд не принял во внимание, что поджогом торгового киоска ему причинен значительный ущерб, не решен вопрос о возмещении материального ущерба. Давыдов не предпринимал мер к возмещению ущерба, в связи с чем, считает, что осужденный не осознал тяжесть совершенного преступления. Не соглашается и с назначением условного наказания Тюркину, полагая, что как соисполнитель кражи он должен отбывать наказание в местах лишения свободы. Просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Л.А.Д. осужденный Тюркин Д.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Давыдова Ю.Ю. зам. прокурора района Сульдин А.Ф., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного –без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, возражения на них, судебная коллегия считает приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденным разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Давыдов, Рабин, Тюркин обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Давыдова, Рабина, Тюркина суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Давыдов ранее судим, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку судимость за предыдущие умышленные преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в отношении осужденных суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Давыдова.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания осужденным с применением статей 64 или ст. 73 для Давыдова УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения Давыдову определен правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания Давыдова, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы потерпевшего Л. о назначении необоснованно мягкого наказания Тюркину, с применением статьи 73 УК РФ.
Поскольку преступление Тюркиным совершено впервые, содеянное относится к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно указал ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеризующие данные осужденного, что позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации, что не противоречит требованиям закона.
Необоснован довод жалобы потерпевшего и о не разрешении вопроса о возмещении ущерба. Потерпевшим Л. ни в ходе предварительного, ни судебного следствий не были заявлены гражданские иски, в связи с чем, суд был лишен возможности принять решение по возмещению ему ущерба, причиненного преступлением.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наряду с этим, во вводной части приговора и постановлений суда об оплате труда адвоката (л.д. 111, 112) государственным обвинителем ошибочно указан Сульдин А.Ф., в то время, как в процессе принимал участие государственный обвинитель Мартынов А.А., что верно отражает протокол судебного заседания (л.д.93-98). Указанная ошибка не является существенной, влекущей безусловную отмену приговора, и подлежит исправлению судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия и постановления об оплате труда адвоката от 15 июня 2012 года в отношении Давыдова Ю.Ю., Рабина Ю.Н. и Тюркина Д.А. изменить.
Считать во вводной части приговора и постановлений участие государственного обвинителя Мартынова А.А.
В остальной части этот же приговор и постановления в отношении Давыдов Ю.Ю., Рабин Ю.Н., Тюркин Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Давыдова Ю.Ю., потерпевшего Л.А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская