уголовное дело по ст. 222, 232 УК РФ - приговор изменен - дело прекращено по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исключено указание на осуждение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание снижено.



Судья Митягин Ю.В. Дело 22-2786/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Ериной Н.П., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2008 года, которым

Кузьмин А.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин РФ, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, временно не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 222 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

по части 2 статьи 223 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден и Кудашов А.В., приговор в отношении которого исполнен и который отбыл по нему наказание.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., выступление осужденного Кузьмина А.В. и в защиту его интересов адвоката, Сергушкиной Ю.Н. поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина в.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.В. осужден за незаконное изготовление боеприпаса, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за незаконную перевозку, ношение и хранение взрывчатого вещества и боеприпаса, группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества и за незаконное хранение боеприпаса.

Обстоятельства совершения осужденным Кузьминым А.В. преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Кузьмин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона предусмотренного статьей 307 УПК Российской Федерации. Указывает, что обвинительное заключение по его делу утверждено не прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия, а первым заместителем прокурора Республики Мордовия Базиным A.M., что является нарушением норм УПК Российской Федерации. Также указывает, что приговор суда основан на предположениях, неопровержимых доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом деянии, по делу не имеется; показания на предварительном следствии были даны им под воздействием сотрудником УБОП; его ходатайства о вызове ряда свидетелей и экспертов в судебное заседание, которые могли бы подтвердить его не причастность к совершенным преступлениям, судом оставлены без рассмотрения. Считает, что суд неосновательно признал в его действиях рецидив преступления и назначил ему колонию строгого режима, несмотря на то, что предыдущая судимость от 1998 года у него погашена и наказание ему назначено в нарушение требований закона слишком строгое. Утверждает также, что им было заявлено ходатайство перед началом судебного заседания об отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и представил ему для защиты адвоката Вишнякова И.А., на которого он не давал согласие. Ссылается также и на то, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен недостаточно, с оказанием на него психологического давления и ему не был представлен общественный защитник Балашов А.В., несмотря на то, что он просил об этом Зубово - Полянский суд районный суд Республики Мордовия. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.В., помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Мартынов А.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В. и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно диспозиции ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Поскольку приговор в отношении осужденного Кузьмина А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то судебная коллегия не входит в обсуждении доводов кассационной жалобы и дополнения к ней касающихся отсутствия по делу доказательств их вины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В. в том, что в самом начале судебного заседании он написал заявление об отказе от рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в обычном порядке, поскольку, как следует из приговора и протокола судебного заседания, Кузьмин А.В. в суде поддержал своё, заявленное при окончании предварительного следствия в письменном виде, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что он заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации со своими адвокатами. Также он пояснил, что с правовыми последствиями проведения такого судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, он ознакомлен, данные последствия ему понятны и он с ними согласен. Эти же обстоятельства подтвердил в суде и адвокат Кузьмина А.В.

Из материалов дела также следует, что своё письменное заявление об отказе в рассмотрении дела в особом порядке и просьбу рассмотрения дела в обычном порядке, датированное якобы 29.10.2008 г., осужденный прислал только в приложении к своей кассационной жалобе. Подлинность даты написания заявления, заверена только самим осужденным, а поэтому это заявление не может служить доказательством того, что оно подано именно перед началом судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании защиту осужденного Кузьмина А.В., с его согласия, осуществлял адвокат Вишняков И.А., который осуществлял его защиту и в ходе предварительного следствия. Других ходатайств, за исключением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного заседания, в том числе и о приглашении для его защиты адвоката Иркина С.А. и общественного защитника Балашова А.В., от Кузьмина А.В. не поступало.

Согласно распискам Кузьмина А.А., он был ознакомлен полностью с материалами уголовного дела, как при окончании предварительного следствия, так и перед началом судебного заседания, а также при ознакомлении с протоколом судебного заседания после постановки приговора.

Постановлением судьи Зубово - Полянского районного суда РМ от 8 декабря 2008 года, замечания осужденного Кузьмина А.В. на протокол судебного заседания были отклонены.

Согласно Приказу Прокурора Республики Мордовия от 07.05.2008 года за № 70 и в соответствии со ст.18 ФЗ «О прокуратуре РФ» надзор за расследованием уголовных дел следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия осуществляется Прокуратурой Республики Мордовия. Следовательно, довод Кузьмина А.В., что обвинительное заключение по его делу утверждено не прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия, а первым заместителем прокурора Республики Мордовия Базиным A.M., что является нарушением норм УПК Российской Федерации, является несостоятельным..

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В., что суд неосновательно признал в его действиях рецидив преступления и назначил ему колонию строгого режима, несмотря на то, что предыдущая судимость от 1998 года у него погашена и наказание ему назначено в нарушение требований закона слишком строгое, поскольку по приговору суда от 19 ноября 1998 года Кузьмин А.В. освободился 30 августа 2002 года по отбытию наказания. В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 86 УК Российской Федерации судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Судимость Кузьмина А.В. должна быть погашена 30 августа 2008 года, преступления по данному делу Кузьмин А.В. начал совершать с августа 2004 года. Следовательно, судимость от 19 ноября 1998 года на момент совершения преступления не была погашена.

Поэтому в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении наказания, суд обоснованно указал на рецидив преступления и правильно определил ему, в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ вид режима- исправительную колонию строгого режима

Наказание осужденному Кузьмину А.В.назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Следовательно наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Всё вышеизложенное опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В. о нарушении его прав на защиту, назначение ему чрезмерно строгого наказания, неправильного указания в его действиях рецидива и неосновательного назначения отбывания наказания ему в ИК строгого режима.

Поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В. у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Кузьмина А.В. и по ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 2 УК РФ.

Статья 222 ч. 2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его составных частей, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Учитывая, что Кузьмин А.В. был признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 и 2 УК РФ, то, с учетом этого, совершенное им преступление по ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ, охватывается вышеуказанными преступлениями, предусмотренными ст. 222 ч. 1 и 2 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует. В связи с этим из приговора в отношении осужденного Кузьмина А.В. следует исключить осуждение по ст 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененную, и снизить срок наказания по совокупности преступлений.

Наряду с этим подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинение Кузьмина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 п.»б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Преступление Кузьминым А.В. окончено летом 2006 года.

Поскольку органами предварительного следствия точная дата окончания преступления не установлена и принимая во внимание, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого), датой окончания преступления следует считать 01.06.2006 года.

Других оснований для изменения приговора в отношении осужденного Кузьмина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело в отношении Кузьмина Алексея Владимировича по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на осуждение Кузьмина А.В по ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ, срок наказания Кузьмину А.В. по ст. 69 ч. 3 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф.Колыманов

Судьи Н.Г.Шелковская

Н.П.Ерина