Докладчик Козлов А.М. Дело № 22 – 2947/12г.
Судья: Голышев Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск РМ 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордо вия в составе: председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Козлова А.М., Колыманова А.Ф.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия кассационную жалобу потерпевшего Р. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении
К. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда оставлен без рассмотрения, за Р. признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., выступление потерпевшего Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного К. и его защитника Кильмаева В.А., настаивающих на оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено <дата> около третьего поля второго кормового севооборота <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший Р., выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не учтены обстоятельства, которые существенно повлияли бы на выводы суда. Наказание К. назначено чрезмерно мягкое, без учета обстоятельств дела и личности осужденного, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не возместил материальный ущерб и моральный вред и не принес извинения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Р. государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Мордовия Ивченков И.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Р. – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии со статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами.
Действия осужденного К. судом квалифицированы правильно.
В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Наказание за содеянное К. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения К. наказания в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего Р. суд находит не состоятельными по изложенным выше основаниям.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда,
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.М. Козлов
А.Ф. Колыманов