Судья: Мартынова А.И. Дело № 22-2910/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на постановление Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30 марта 2012 года в отношении
Романцова М. В., <данные изъяты>,
Морева В. С., <данные изъяты>,
оправданных по части 1 статьи 116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ходукина В.Ф. в защиту интересов частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 – без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Литюшкина В.И., пояснения частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30 марта 2012 года и постановления Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года, мнение оправданного Морева В.С. и в защиту его интересов адвоката Танаевой О.В. об оставлении постановления Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30 марта 2012 года Романцов М.В. и Морев В.С. оправданы в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
Постановлением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30 марта 2012 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 с приговором мирового судьи и постановлением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта <№> от <дата>, по тем основаниям, что побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. От них могут возникнуть ссадины, небольшие раны, кровоподтеки, но могут и не оставить после себя ни каких видимых повреждений. В этом случаи признаком побоев являются жалобы потерпевшего на болезненность. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка имеющейся в материалах дела выписке из медицинской карты. Полагает, что суд не учел также то обстоятельство, что действия Романцова М.В. и Морева В.С. были ни чем не спровоцированы. Просит приговор мирового судьи и постановление Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года, которым данный приговор оставлен без изменения, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 оправданный Морев В.С. указывает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 20 УПК РФ данное уголовное дело считается делом частного обвинения.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный по настоящему делу приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции полностью отвечает указанным требованиям.
При этом мировой судья обоснованно руководствовался требованием статьи 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства в подтверждение выводов частного обвинения, предъявленного Романцову М.В. и Мореву В.С. в нанесении побоев.
Дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не установлена причастность Романцова М.В. и Морева В.С. к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 305 УПК РФ судом установлено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, определены основания оправдания Романцова М.В. и Морева В.С., приведены доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.
Приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность Романцова М.В. и Морева В.С.
Как видно из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, оправдывая Романцова М.В. и Морева В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, суд установил, что ссылка частного обвинителя на то, что якобы имевшиеся у него побои были результатом противоправных действий подсудимых Романцова М.В. и Морева В.С. не состоятельна.
Так, оправданные Морев В.С. и Романцов М.В. последовательно отрицали в своих показаниях применение какого - либо насилия к ФИО1 Из заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела, а также его показаний в суде следует, что действия Романцова в отношении него выразились в том, что « последний схватил его за куртку, сдернул с его плеча ружье, взяв его в правую руку; удерживал его за левое плечо». Между тем, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вышеуказанные действия не образуют объективной стороны состава преступления, в совершении которого Романцов М.В. обвиняется ФИО1, поскольку о причинении ему физической боли данными действиями ФИО1 не пояснял.
Обвинение Морева В.С. в нанесении побоев ФИО1 также не нашло своего подтверждения, при этом суды правильно исходили из противоречивости показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, что убедительно мотивированно в судебных постановлениях.
Другие свидетели в ходке рассмотрения дела не подтвердили факт совершения оправданными каких – либо противоправных действий в отношении потерпевшего, связанных с нанесением побоев.
Судами справедливо оценены и имеющиеся противоречия в объяснениях ФИО1 от 02 сентября и 26 сентября 2011 года, и в показаниях, данных в суде, что свидетельствует об их непоследовательности.
Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 2 сентября 2011 года ему выставлен диагноз ушиб левой надбровной области, подкожная гематома левого подреберья (л.д. 48).
Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО4, который осматривал потерпевшего, показал, что к нему за медицинской помощью обратился ФИО1 с жалобами на боли в области левой надбровной дуги, в левом подреберье, пояснив, что травмы он получил <дата>, был избит известными ему лицами в лесу, его ударили планкой ружья. На его вопрос, кто нанес удар, он не говорил, но пояснил, что был избит знакомым. По характеру травмы на лице ФИО1 считает, что повреждения могли произойти от одного удара, а не от 5-6 ударов, кожа при этом рассечена не была. При ударе металлическим предметом должно быть рассечение кожи, в данном случае имелись ссадина и гематома без повреждения кожи, на момент осмотра раны на лице у Бякина не было, как и кровотечения. По поводу повреждения в области левого подреберья ФИО1 ему пояснил, что его били ногой (л.д. 230 об. -232).
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 <№> (МД) от <дата> в материалах дела на ФИО1 телесные повреждения не описаны. Диагноз: «Ушиб левой надбровной области. Ушиб и подкожная гематома левого подреберья. Ушиб волосистой части головы» не подтверждены объективными клиническими данными и судебно - медицинской оценке не подлежат (л.д. 149).
В этой ситуации, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод о том, что заключение эксперта от <дата> не может являться доказательством виновности Романцова М.В. и Морева В.С. в нанесении побоев ФИО1, обоснован. Приведенные ФИО1 медицинские документы и пояснения врача ФИО4 сами по себе также не подтверждают факт причинения оправданными побоев потерпевшему, поскольку доказательств относительно механизма образования и давности причинения телесных повреждений частным обвинителем не представлено.
Таким образом, достаточных доказательств того, что телесные повреждения были получены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в заявлении, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Поэтому оправдание Романцова М.В. и Морева В.С. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, следует признать законным и обоснованным.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе судом тщательно исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.
Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие.
Приговор суда в отношении Романцова М.В. и Морева В.С. и постановление суда апелляционной инстанции вынесены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Приведенные по делу доказательства, являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других в кассационной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Руководствуясь статьями 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2012 года в отношении Романцова М. В. и Морева В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи: Е.И. Евдокимова
Н.Г. Шелковская