Судья: Кузьмин Е.П. Материал № 22-2861/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Дубравного прокурора Сарайкина А.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2012 года, которым
Лаврентьева Е. А., <данные изъяты>,
отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым она осуждена по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
освобождена от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца. На условно-досрочно освобожденную Лаврентьеву Е.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Жучкова В.Е. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Лаврентьева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что ею отбыто более 2/3 срока наказания, трудоустроена на швейное производство, имеет поощрения от администрации колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроится после освобождения. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд удовлетворил ходатайство осужденной и в постановлении указал, что осужденная Лаврентьева Е.А. своим поведением, отношением к труду и совершенному деянию доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощник Дубравного прокурора А.И. Сарайкин указывает, что постановление является несправедливым и подлежит отмене по следующим основаниям. Вывод суда об исправлении осужденной, оценка ее личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что она наказывалась в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о ее исправлении. Кроме того, находясь на облегченных условиях отбывания наказания, <дата> она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Считает, что в соответствии с требованиями закона суд не принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и администрации, представившей заключение о не целесообразности условно – досрочного освобождения. Из материалов дела видно, что осужденная Лаврентьева Е.А. вину в совершении преступления признала частично. Также указывает, что выводы суда о снятых и погашенных взысканиях не могут свидетельствовать об исправлении осужденной. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление помощника Дубравного прокурора А.И. Сарайкина осужденная Лаврентьева Е.А. считает доводы кассационного представления не состоятельными. Так, суд при удовлетворении ходатайства осужденной учитывал ее поведение за весь период отбывания наказания, наличия у осужденной семьи, места жительства, возможность трудоустройства после освобождения. Кроме того, она отбыла срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно – досрочном освобождении, своим поведение и отношением к труду доказала свое исправление. Считает, что постановление суда соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8. После вынесения постановления об освобождении ее условно – досрочно необоснованно находится в местах лишения свободы. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационного представления без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен исследовать и дать оценку всем имеющимся материалам.
Как видно из представленных материалов, осужденная Лаврентьева Е.А. за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 7 поощрений. С <дата> переведена на облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершении преступления признала частично. На профилактическом учете не состоит. Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденная Лаврентьева Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о применении к осужденной условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационного представления, суд дал должную оценку тому, что администрация колонии представила заключение о нецелесообразности условно - досрочного освобождения, а прокурор на судебном заседании возражал против условно – досрочного освобождения отбывания наказания осужденной, исходя при этом из представленной администрацией колонии на Лаврентьеву Е.А. в целом положительной характеристики, за весь период отбывания наказания осужденная допустила только два нарушения режима содержания, за что была наказана в дисциплинарном порядке один раз, данное взыскание было снято в порядке поощрения досрочно, содержится Лаврентьева Е.А. на облегченных условиях отбывания наказания более года, к общественным поручениям относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи, систематически и стабильно получала поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Кроме того, оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Лаврентьевой Е.А. условно-досрочного освобождения, суд учел и то обстоятельство, что <дата>, находясь на облегченных условиях отбывания наказания, она допустила одно незначительное нарушение установленного порядка содержания – нарушение формы одежды.
Таким образом, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной решался судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденной к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем, пришел к обоснованным выводам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом выше изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2012 года, которым Лаврентьева Е. А. освобождена от отбывания наказания условно – досрочно, оставить без изменения, кассационное представление помощника Дубравного прокурора Сарайкина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: Е.И. Евдокимова
Н.Г. Шелковская
Справка: осужд. Лаврентьева Е.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.