Судья Вельматкина Г.М. Дело № 22-2850/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 05 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя- прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кошелева Ф.В. на приговор Теньгушевского района районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 года, которым
Александров Р.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты> со средним образованием, холостой, гражданин Российской Федерации, не работающий, ранее не судимый,
осужден:
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Апряткин А.А., <дата> года рождения уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> со средним образованием, холостой, гражданин Российской Федерации, безработный, не судимый,
осужден:
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по пунктам «а,б,» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации(в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации(в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Некишов С.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатый, гражданин Российской Федерации, не работающий, не судимый,
осужден:
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ряда ограничений,
Репников М.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> со средним образованием, холостой, гражданин Российской Федерации, не работающий, ранее не судимый,
осужден:
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ряда ограничений.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., мнение прокурора Жучкова В.Е., поддержавшего доводы кассационного представления об отменен приговора суда, судебная коллегия
установила:
Александров Р.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Апряткин А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
Репников М.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
Никишов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
Как установлено судом, преступления ими совершены <дата>, <дата> года, <дата> года и <дата> года в селе <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В судебном заседании осужденные Александров Р.В., Репников М.С. и Никишов С.А. вину в инкриминируемых деяниях признали частично, а осужденный Апряткин А.А. вину в совершении краж из магазина <данные изъяты> признал полностью, а в совершении кражи со здания производственного цеха <данные изъяты>, в покушении на кражу из здания производственного цеха «<данные изъяты>» признал частично.
В кассационном представлении государственной обвинитель-прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия Кошелев Ф.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Обращает внимание, что в нарушение требований статьи 307 УПК Российской Федерации, положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» в приговоре отсутствует анализ доказательств по эпизоду <дата> года в отношении Апряткина А.А., квалифицированного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Указывая, что юридическая оценка действиям подсудимых по эпизоду покушения на кражу от 07.10.2011 года из здания производственного цеха <данные изъяты> дана с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину» обращает внимание, что в результате покушения на кражу реального ущерба потерпевшему причинен не был. Обращает внимание, что органами предварительного следствия Александрову Р.В. эпизод кражи от <дата> года не вменялся, отмечая, что допущены нарушения также и при мотивировке квалификации действий подсудимых по эпизоду от <дата> года. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Аладышев Д.В. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и доводы возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина осужденных Александрова Р.В., Апряткина А.А., Репникова М.С., Никишова С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений в судебном заседании установлена совокупностью исследованных доказательств.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного осужденными в приговоре мотивирована и является правильной, что не оспаривается и в кассационном представлении.
Доводы кассационного представления в той части, что в приговоре отсутствует анализ доказательств по эпизоду <дата> года в отношении Апряткина А.А., квалифицированного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.
В приговоре суда ( т.6 л.д.14) подробно приведены показания Апряткина А.А. по факту совершения им кражи <дата> года из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>.
Кроме того, судом исследованы и письменные доказательства по данному факту: явка с повинной Апряткина А.А. (т.2 л.д.117, 178), акт добровольной выдачи от <дата> года (т.1 л.д.180) Апряткиным А.А. похищенных из магазина товаров.
Указанные доказательства, как подтверждающие факт совершения Апряткиным кражи из магазина, получили свое отражение в приговоре суда.
Кроме того, в приговоре суда (т.6 л.д.34), суд мотивировал квалификацию действий Апряткина по данному факту по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос о том, что действия Апряткина А.А., Репникова М.С. и Никишова С.А. по факту покушения на кражу <дата> года судом квалифицированы с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину» неправильно, поскольку в данном случае реальный ущерб потерпевшему причинен не был.
Указанные доводы судебная коллегия считает необоснованными.
Суд признал установленным по делу, что осужденные Апряткин, Репников, Никишов покушались на кражу имущества потерпевшего Б.Б.Е на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, намереваясь причинить значительный ущерб потерпевшему. Исходя из этого обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака покушения на кражу – «с причинением значительного ущерба потерпевшему».
Вопреки доводам кассационного представления, по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован и при покушении на совершение преступления, вне зависимости от того, что значительный для потерпевшего материальный ущерб не наступил в связи с тем, что преступный умысел не был доведен до конца.
В связи с этим суд обоснованно квалифицировал действия Апряткина, Никишова и Репникова по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационном представлении обоснованно указано на то, что в приговоре, при мотивировки квалификации действий осужденных ( т.6 л.д. 34) по фактам кражи от <дата> года и <дата> года су3д вместо фамилии Апряткина указал фамилию Александрова.
Однако из резолютивной части приговора следует, что за совершение указанных преступлений осужден не Александров, а Апряткин.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущена техническая описка, не влияющая на существо приговора, которая может быть исправлена без отмены приговора.
При назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначение наказания судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2012 года в отношении Александров Р.В., Апряткин А.А., Некишов С.А. и Репников М.С. изменить, частично удовлетворив кассационное представление прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия.
Исключить из приговора указание на то, что суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.А. по эпизоду кражи от <дата> года из здания производственного цеха <данные изъяты> по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 УК РФ и действия Александрова А.А. по эпизоду покушения на кражу от <дата> года из здания производственного цеха <данные изъяты> по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части второй статьи 158 УК РФ.
Считать установленным вместо фамилии Александрова А.А. фамилию Апряткина А.А.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
Ю.А. Хренкова.