Докладчик Козлов А.М. Дело № 22-3099/12
Судья: Карякин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск РМ 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Кольбова Е.А.,
судей Козлова А.М., Чиндяскиной Р.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе Цимпаева М. Г. на приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Цимпаев М. Г. <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Цимпаев М.Г. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление им совершено <дата> в помещении <адрес>, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Цимпаев М.Г., выражая свое несогласие с приговором, ссылаясь на часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем полагает слишком суровым назначенное ему наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник Дубравного прокурора Сарайкин А.И. считает приговор суда законным, а довод кассационной жалобы о суровости назначенного Цимпаеву М.Г. наказания несостоятельным. Указывает, что определяя вида и размера назначенного Цимпаеву М.Г. наказания, судом были учтены требования действующего уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, оснований, предусмотренных статьями 379-383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
Цимпаев М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и согласился с объемом предъявленного ему обвинения. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Несмотря на то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Цимпаевым М.Г. в нарушении требований части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено только в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что данное нарушение не влечет за собой отмену приговора. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цимпаева М.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Потерпевший Р., принимая участие в судебном заседании, также не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, сторонами по процедуре рассмотрения дела не обжалован.
При таких обстоятельствах, отмена приговора из-за нарушения порядка подачи ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке повлекла бы ухудшение положения осужденного, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
Признав, что обвинение, с которым согласился Цимпаев М.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Цимпаева М.Г. по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации судом квалифицированы правильно.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, как установил суд, отрицательно его характеризующие, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим обстоятельствам суд отнес признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Цимпаеву М.Г. наказание отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены судом правильно.
Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения в отношении Цимпаева М.Г. правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии к этому оснований.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Цимпаева М. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи А.М. Козлов
Р.А. Чиндяскина