Судья Михеев О.С. № 22-2915/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Евдокимовой Е.И. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свидякова Р.Р. и в его защиту адвоката Мамагеишвили В.Д. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2012 года, которым
Свидяков Р. Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый
15.06.2011 г. <данные изъяты> по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 17 000 руб., штраф оплачен <дата>,
осужден:
-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,
на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Свидякова Р.Р. и в защиту его интересов адвоката Мамагеишвили В.Д. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Жучкова В.Е. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Свидяков Р.Р. осужден за кражу имущества Н.И.Г. на <данные изъяты> руб., с причинением ему значительного ущерба; он же осужден за покушение на кражу имущества К.В.П. на сумму <данные изъяты> коп.
Как установлено судом, преступления имели место в <адрес> <адрес> <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Свидяков Р.Р. считает приговор чрезмерно суровым, просит обратить внимание, что он в семье является единственным кормильцем, жена не имеет работу, просит учесть его чистосердечное признание вины, мнение потерпевших, претензий к нему не имеющих, и полное возмещение им ущерба. Просит о применении в отношении него положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.
Адвокат Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов осужденного Свидякова Р.Р. в кассационной жалобе приговор также считает несправедливым, обращая внимание на раскаяние Свидякова Р.Р. в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики, просит о применении в отношении осужденного положений статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу Свидякова Р.Р. гособвинитель Филимонова Ж.А. приговор считает законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Свидяков Р.Р. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Свидякову Р.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Свидякова Р.Р. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иных обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60, 62 части 5 УК Российской Федерации и является справедливым.
Справедливость назначенного осужденному Свидякову Р.Р. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, свое решение в этой части суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренных законом оснований для применения в отношении Свидякова Р.Р. по части 2 статьи 158 УК Российской Федерации положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2012 года в отношении Свидякова Р. Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи: Е.И.Евдокимова
Е.А.Кольбов