Судья: Баляева Л.Р. Дело № 22-2995/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей: Колыманова А.Ф., Кольбова Е.А.,
с участием прокурора Жучкова В.Е.,
осужденного Маланьина А.Н.,
адвоката Куксиной Л.М.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маланьина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 года, которым
Маланьин А. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: -
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Д. в сумме <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества З. в сумме <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Д. в сумме <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества З. в сумме <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Маланьина А.Н. и в его защиту адвоката Куксиной Л.М. о смягчении Маланьину А.Н. наказания, мнение прокурора Жучкова В.Е., полагавшего приговор в отношении Маланьина А.Н. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маланьин А.Н. осужден за 4 эпизода мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступные действия Маланьиным А.Н. совершены: <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маланьин А.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Куксина Л.М. поддержала ходатайство Маланьина А.Н. Государственный обвинитель Каткова С.В., потерпевшие З., Д. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Маланьин А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и малолетнего сына <данные изъяты> Кроме того, его мать больна, нуждается в уходе и опеке, он также имеет ряд заболеваний. Отбывая наказания в СИЗО, он осознал свои ошибки, сделал для себя правильные выводы. Ссылается на то, что его семья находится в трудном материальном положении, потерпевшие полностью его простили и не просили лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маланьина А.Н. государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Каткова С.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными. Указывает, что Маланьину А.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом учтена позиция потерпевших о нестрогом наказании Маланьина А.Н. Полагает, что суд правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Маланьина А.Н. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Маланьина А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Маланьина А.Н. подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Маланьина А.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Маланьиным А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Маланьину А.Н. обвинения.
Действия Маланьина А.Н. правильно квалифицированы судом по четырем эпизодам ст. 159 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду, как мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Маланьину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного Маланьина А.Н.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Маланьина А.Н., не имеется.
Гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Маланьину А.Н. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно.
Суд обоснованно не изменил категории преступлений на менее тяжкие в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, при этом учел фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного Маланьина А.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 года в отношении осужденного Маланьина А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маланьина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: А.Ф. Колыманов
Е.А. Кольбов