Судья Пиваева А.М. № 22-3134/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Волков Н.К. и Колыманов А.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Никоноровой З.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Никоноровой З.С., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <данные изъяты>, ранее судимой, отбывающей наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 23.12.2010 года, которым она с учетом последующих изменений осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) за совершение преступления 29.08.2010 года в отношении потерпевшего К. к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) за совершение преступления 02.10.2010 года в отношении потерпевшей Б. к 8 месяцам лишения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) за совершение преступления 06.10.2010 года в отношении ИП «<данные изъяты>» к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК Российской Федерации( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) за совершение преступления 07.10.2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.10.2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Начало срока <дата> года, конец срока <дата> года
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., выступление осужденной Никоноровой З.С., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Шадрина В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Никонорова З.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Никонорова З.С. с постановлением не согласна. Ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение иска по приговору, отбытие необходимого предусмотренного законом срока наказания для возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на отсутствие нарушений режима содержания, наличие одного поощрения, приводит иные характеризующие её данные, сведения о которых содержатся в представленном материале. Считает выводы суда, приведенные в постановлении к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, необоснованными. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Никоноровой З.С. и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Никонорова З.С. отбыла более 1/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 1 поощрение, за период отбывания наказания не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, по приговору не имеет иска, трудоустроена швеей-мотористкой на швейном производстве, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживающая условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Никоноровой З.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность в целом.
Как обоснованно отмечено в постановлении фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденная получила только одно поощрение в октябре 2011 года, как справедливо отмечено в постановлении, незадолго до возникновения права, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. До этого её отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Тем самым Никонорова ЗС. не совершила каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о её стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, наличие поощрения не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Применять положения части статьи 79 УК Российской Федерации право, а не обязанность суда.
При таких обстоятельствах суд на основании совокупной оценки полученных сведений пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденной Никоноровой З.С.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Никоноровой З.С.
На основании изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Никоноровой З.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Никоноровой З.С. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Н.К. Волков
А.Ф. Колыманов.