Судья Заренкова Н.Е. № 22-3184/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 03 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Петелиной Л.Г.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бабаниной О.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Бабаниной О. Е., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>,отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от 04.12.2009 года, которым она с учетом последующих изменений осуждена по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 19.03.2009 года, конец срока 18.07.2015 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Сегушкиной Ю.Н., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Шадрина В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Бабанина О.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении её ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Бабанина О.Е. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылается на отсутствие иска по приговору, указывает, что одно из нарушений режима содержания было допущено ею в период нахождения в следственном изоляторе, до вступления в приговора в законную силу, а второе снято администрацией исправительного учреждения досрочно в порядке поощрения в декабре 2009 года, в силу требований закона она считается лицом, не имеющим взысканий. Высказывает мнение, что представленные в отношении неё характеризующие материалы рассмотрены судом необъективно, оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у суда не имелось, поскольку приведенные в постановлении мотивы к отказу не предусмотрены законы. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Бабаниной О.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Бабанина О.Е. отбыла более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 5 поощрений, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывалась в дисциплинарном порядке, по приговору иска не имеет, трудоустроена пекарем, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не заслуживающая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Бабаниной О.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность в целом.
Приведенные в постановлении выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденной Бабаниной О.Е. на основе представленных данных судебная коллегия не усматривает.
Как обоснованно отмечено в постановлении фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Отсутствие у осужденной Бабаниной О.Е. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие её личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Об объективности оценки судом личности осужденной Бабаниной О.Е. свидетельствует и учет имеющихся у неё поощрений.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной Бабаниной О.Е.
Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что цель наказания не достигнута и осужденная Бабанина О.Е. нуждается в его дальнейшем отбытии, а доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания.
Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бабаниной О. Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бабаниной О.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г.Петелина
Судьи: Е.И. Евдокимова
А.И.Егорова