Докладчик: Литюшкин В.И. Дело №22 – 3145/12 г.
Судья: Данилова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «26» сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Ериной Н.П. и Литюшкина В.И.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбкина Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 года, которым
Рыбкин Н. А., <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., пояснения осужденного Рыбкина Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыбкин Н.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено <дата> примерно в 02 часа в гараже <№> ГО <данные изъяты>, расположенном около <данные изъяты> по <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Рыбкин Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного расследования ему не разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, он просто поставил свои подписи. Не разъяснялись права на сотрудничество и особый порядок. Не было учтено, что им были добровольно выданы орудия преступления, а также возвращены вещи потерпевшего. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить статью 64 УК РФ и снизить наказание.В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Анисимова Ю.С. указывает о необоснованности доводов жалобы. Ссылка осужденного на неразъяснение ему прав, предусмотренных статьей 217 УПК РФ, опровергается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела. Оснований для смягчения ему наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый Рыбкин Н.А. вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО1
Его вина подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследованными судом письменными материалами дела.
Не оспаривается доказанность вины и в кассационной жалобе осужденного.
Доводы кассационной жалобы Рыбкина Н.А. о нарушении его прав, выразившихся в неразъяснении при ознакомлении с материалами дела положений статьи 217 УПК РФ, судебная коллегия считает необоснованными. Как видно из протокола ознакомления с материалами дела, права, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, ему были разъяснены, с материалами дела Рыбкин Н.А. знакомился в присутствии адвоката.
Доводы осужденного о том, что орудия преступления были им выданы добровольно, противоречат материалам дела. Согласно протоколу от <дата> похищенные вещи, нож и пневматический пистолет были изъяты в ходе обыска по месту жительства Рыбкина Н.А.
Наказание за содеянное Рыбкину Н.А. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств.
Судом сделан правильный вывод о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Рыбкина Н.А., последний может быть исправлен лишь в условиях изоляции.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Приговор по делу является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2012 года в отношении Рыбкина Н. А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбкина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Сюбаев
Судьи: Н.П. Ерина
В.И. Литюшкин