Судья: Неяскин Е.С. Материал № 22-3093/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Егоровой А.И. и Кичаева Ю.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гераськиной В.М., в защиту интересов осужденного Шичкина А.Ю. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года, которым
Шичкину А. Ю., <данные изъяты>
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., пояснения адвоката Гераськиной В.М. в защиту интересов осужденного Шичкина А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Гераськина В.М. в защиту интересов осужденного Шичкина А.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шичкина А.Ю. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, имеется возможность трудоустроиться после отбытия наказания, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что Шичкин А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Гераськиной В.М. и в постановлении указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 21 августа 2012 года адвокат Гераськина В.М. в защиту интересов осужденного Шичкина А.Ю. считает, что постановление суда подлежит отмене, в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Суд в постановлении указал, что осужденный в период отбытия наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, однако в соответствии с УИК Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющий взыскания. Отмечает, что осужденным Шичкиным А.Ю. отбыта установленная законом часть срока наказания, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. Считает, что не признание вины не является основанием для вывода о том, встал ли осужденный на путь исправления. Суд не принял во внимание, что все нарушения установленного порядка отбывания наказания носят незначительный характер, в то же время Шичкин А.Ю. отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, замечаний не имеет, грубости не допускает. Все это дает основания полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гераськиной В.М. государственный обвинитель помощник Дубравного прокурора Сарайкин А.И. считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Шичкин А.Ю., на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания неоднократно имел нарушения, за что наказывался в дисциплинарном порядке, два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Осужденный Шичкин А.Ю. состоит на профилактическом учете. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. По приговору суда имеет иск на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не погашен.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденный Шичкин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку имеет не снятые и не погашенные судимости.
Осужденный Шичкин А.Ю. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденным Шичкиным А.Ю., свидетельствуют об имевшихся фактах отрицательного поведения осужденного.
В соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Однако осужденным Шичкиным А.Ю. периодически совершались нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, в связи с чем, он не может быть признан лицом, не имеющим взыскания.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
При принятии решения об отказе осужденному Шичкину А.Ю. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Шичкину А.Ю., установлено не было.
С доводами кассационной жалобы адвоката Гераськиной В.М. о том, что осужденным Шичкиным А.Ю. отбыта установленная законом часть срока наказания, в связи с чем, он заслуживает условно – досрочное освобождение, согласиться нельзя, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающие назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и администрации, не поддерживающей ходатайство адвоката Гераськиной В.М., в защиту интересов осужденного об условно-досрочном освобождении.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Шичкина А.Ю.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Шичкин А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного, в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Шичкин А.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 года, которым Шичкину А. Ю. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гераськиной В.М. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: А.И. Егорова
Ю.В. Кичаев
Справка: осужд. Шичкин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.