Судья: Яковлева Л.М. Материал № 22-3019/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Егоровой А.И. и Кичаева Ю.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Красновой Е.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2012 года, которым
Красновой Е. В., <данные изъяты>,
отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, с учетом последующих изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>, по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. В силу статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденной Красновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Краснова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что ею отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, в настоящий момент трудоустроена швеей мотористкой, имеет поощрения от администрации колонии, принимает активное участие в жизни отряда, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеется постоянное место жительства, вину в совершении преступления признала, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и в постановлении указал, что осужденная Краснова Е.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Краснова Е.В. указывает, что суд не обоснованно не учел положения части 8 статьи 117 УИК РФ. Кроме того, постановление суда не соответствует правилам, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что суд не учел мнение представителя администрации колонии, и во второй раз, отказывая в условно – досрочном освобождении не принял во внимание, что с <дата> дважды ей была объявлена благодарность. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник Дубравного прокурора Сарайкин А.И. считает доводы кассационной жалобы осужденной, указывающие на применения условно – досрочного освобождения, надуманными и несостоятельными. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Свои выводы относительно существа принимаемого решения суд должен мотивировать, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Представленные материалы свидетельствуют, что Краснова Е.В. на момент обращения с ходатайством отбыла более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 3 поощрения, последнее от <дата>. Допустила 3 нарушения режима содержания, последнее взыскание наложено <дата>. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не нуждающаяся в дальнейшем отбывании срока наказания.
Суд, повторно рассматривая ходатайство осужденной, дал оценку её поведению, как после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении, так и за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, те факты, что за полтора года Краснова Е.В. не допустила ни одного нарушения режима, более того дважды – <дата> и <дата> поощрена по итогам работы, были учтены судом при принятии решения по делу.
Суд первой инстанции учел в должной мере вышеприведенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что вывод об исправлении осужденной, оценка её личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что она наказывалась в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о её исправлении и о достаточном формировании у неё правопослушного поведения.
Данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Красновой Е.В., установлено не было.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной.
Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что Краснова Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2012 года в отношении Красновой Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: А.И. Егорова
Ю.В. Кичаев
Справка: осужд. Краснова Е.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.